《战国纵横家书》所载苏秦事迹不可信.pdf

!# 年第$ 期 浙江师范大学学报（社会科学版） -;C $，!# 第%! 卷 ( ( ( ( ( ( ( ( ( )*+,-./ *0 123)4.-5 -*,6./ +-473,849: 5@A@D? -;C $’ （总第$’ 期） （8;=? 8=@A@B ） 7;?C %! 《战国纵横家书》所载“苏秦事迹”不可信! 赵生群 （南京师范大学 文学院，江苏 南京!$E# ） 摘( 要：司马迁依据《秦记》及诸侯史记，兼采“战国之权变”，记载苏秦、张仪事迹多有精确纪年；刘向校 定《战国策》，亲见《苏子》、《张子》及诸子百家之书。《史记》、《国策》载苏秦合纵在前、张仪连横在后，无可怀 疑。《战国纵横家书》所载“苏秦事迹”，则为后人假托，并不可信。苏氏三兄弟都主张合纵抗秦，其活动范围 与对待燕、齐诸国的立场惊人相似。加上此类资料相关背景不清，多无主名，在流传过程中屡经窜改，为后人 冒名假托提供了方便。司马迁、刘向都见到过类似材料，而且经过甄别毫不含糊地作出了否定的判断。帛书 《战国纵横家书》的出土，又一次证实了司马迁“异时事有类之者皆附之苏秦”的论断。 关键词：战国纵横家书；苏秦事迹；不可信 中图分类号： F’##G E( 文献标识码：.( 文章编号：$$HI%I（!# ）$HJ%HJ $E#% 年底，长沙马王堆三号汉墓出土了大批帛 笔颇酣畅可喜。这些伪作，充塞于《史记》和《战 书。其中的一种后来被定名为《战国纵横家书》（下 国策》中，把真正的苏秦事迹都搅混乱了。两千年 !# 章，中有$$ 章见于《史 ［$］ 文有时简称“帛书”），共 来，迷惑了无数读者。” 记》和《战国策》，另外$J 章是佚书。帛书《战国纵 杨宽先生说：“今本《战国策》中，既有比较原 横家书》最引人注目之处，就是其中有关“苏秦”的 始的苏秦资料，也有出于后人伪造虚构的东西，可 资料比较集中，且与《史记》、《国策》大相径庭。因 说真伪参半。而《史记 ·苏秦列传》所辑录的，几 而它的出土，引起了学术界的高度重视，《史记》、 乎全是后人杜撰的长篇游说辞。因为司马迁误信 《国策》中有关苏秦的资料是否可信，一时成了学 这些游说辞为真，误认为苏秦是和张仪同时对立 者们注意的焦点。 的人物，反而把有关苏秦的原始资料抛弃了，或者 把这些资料中的‘苏秦’改成‘苏代’或‘苏厉’。 一、问题的提出 因此战国中期有许多重要历史事件和苏秦活动有 ［! ］ 唐兰先生说：“（司马迁）没有见到关于苏秦 关的，真相就模糊不清。” 的第一手的史料，因而把公元前三世纪初的苏秦 马雍先生说：“《史记》中有关苏秦的记载错 事迹，推到前四世纪末；把张仪、苏秦的时序改为 误百出，其材料来源多出伪造，可凭信者十无一 苏秦、张仪；五国伐秦错成了六国合纵，还推早了 二。……《战国策》中关于苏秦的纪录较《史记》 四十五年（前!!’ K 前%%% 年）。时序既差，事迹 为多，但亦真伪参半，又往往将苏秦和苏代兄弟二 中既有弄错的，又有假造的，他的《苏秦传》就等 ［% ］ 人弄得混淆不清。” 于后世的传奇小说了。……战国末年学纵横之术 综合以上各家之说，一系列重大的问题便提 的好事者曾拟作苏秦合纵和张仪连横十多篇，文 到我们面前。如