临床试验中的艺术追求杨静.docVIP

临床试验中的艺术追求 杨静 大家都知道，没有哪一个领域可以像医学那样处处存在“人命关天”的决策。 其实不管是中医，还是西方医学，在早期都没有一个明确的判断药物疗效的方法，直到十八世纪，这种情况才出现了改变。当时，英国海军爆发了大规模坏死病，牙齿脱落、全身溃烂直至死亡，发病率高达60%，现代研究发现坏死病是因为缺乏维生素C导致的。但当时医疗手段有限，尝试各种办法，都没有确切的疗效结果。直到1741年，英国军医发明了对照试验方法，将坏死病患者分为6组，分别给予不同的治疗手段，发现大量服用柠檬汁的患者痊愈了，治愈率远高于其他试验组。从而使用柠檬汁疗法将英国海军的坏死病完全治愈，提高了海军的战斗能力。十八至十九世纪，英国的海上霸权的建立，对照试验立下了汗马功劳。 随后对照试验方法被大量应用到医药研究中。 到第二次世界大战时期，美国军医发现一个有趣的现象。大量伤病员要求注射吗啡止痛，因药物不足，护士只能给伤病员注射生理盐水，但结果出乎意料，很多病人竟然真的感觉不痛啦！随后对安慰剂现象进行了系统研究，1955年，亨利·诺尔斯·比彻在《行之有效的安慰剂》一文中分析了涉及1082个患者的15个临床试验，得出的结论是，平均35.2±2.2%的治疗效果来自安慰剂。安慰剂效应自己服用的是药物还是安慰剂哪些是药、哪些是安慰剂。“大样本，随机双盲，安慰剂对照临床试验”这样一整套科学完善的研究方法，人们才能真正客观的评价一个药物是否有效毫不夸张地说，现代医学文明的。 “双盲对照试验”的数据，将无法判断它所宣传的疗效，是否与个体差异、病情自愈、安慰剂效应有关。这也是为什么药品批准上市，以及药物学术推广，均会以临床试验数据作为安全有效的主要判断依据的原因。 第二个问题，我厂是一个中药为主的企业，为什么至今为止，中药还没有被西医普遍认可？中药又该如何提高认可度，从而扩大销量？ 我个人是中医药的坚定拥护者，因为针对慢性复杂病症的预防治疗，中医药具有明显优势。但因此理解为西医对中药有严重的偏见，其实有失偏颇。这是由现代医学和传统医学的评价标准不同导致的。因现代医学要求提供充分的仪器检测客观数据为证据，才能够证明药物的有效性及安全性。但对于中药而言，前期缺乏这样的临床数据积累。同时本身具有成分复杂，多靶点作用等特点，优势是能够改善主观症状，劣势是很难在实验室检测指标上取得理想的数据结果。正因为证据不足，所以才导致中药不能被西医专家普遍认可。 我们又该怎么做呢？只有充分掌握了“双盲对照临床试验”这把钥匙，积极探索适合中药的客观评价标准，取得权威、公认的疗效数据，提供充分证据，才是目前中药推开现代医学大门的唯一途径。因此中药临床试验研究中，如何将优势的主观指标客观量化公认，如何选择更敏感的仪器检测方法，最大程度体现出中药的特点，成为研究的关键。但因为中药临床研究起步较晚，还需要进行不断的摸索完善。“路漫漫兮修远，吾将上下而求索”，相信只要开展行动，就会离目标越来越近！ 我们研发部临床组的工作，主要是负责开展中药临床试验项目。随着国家新药审评要求的提高，及产品学术推广的需要，公司非常重视临床试验工作，从2007年开展金天格四期临床试验至今，已经开展了近十项临床研究工作。临床研究工作具有周期长、环节多、影响因素复杂，不确定性大等特点。该如何开展此项工作？ 以安慰剂制备为例，我们研发部临床组涉及到多个临床样品及安慰剂的制备，需要用没有药用作用的辅料，制备出形色味及内部颗粒、质感等都与试验药物完全一样的安慰剂，才能使病人医生无法区分，从而达到双盲试验的目的。就好比这有一只老虎，如果要求作品像老虎，泥老虎、布老虎、纸老虎都可以，这是工艺品的要求，相对比较容易做到。但如果要求作品和真老虎一模一样，让所有人都无法区分，需要耗费大量心思，对所有细节苛刻研究，那就是艺术品的要求。 因我厂临床试验以中药为主，中药内容物颜色复杂，颗粒大小质感都很微妙，制备中药安慰剂比化药难度大很多。无论颜色、粒度、硬度等条件的确定，需要大量研究的工作。我们临床组成员，先在实验室制备小样，用多种食用色素，摸索色素用量，筛选最接近颜色方案，再进行不同粒度，不同烘干温度时间、不同硬度的摸索，多因素的条件范围大致确定后，再进行中试放大，在白纸上进行反复对比后，微调试验数据，多次验证，最后确定大生产参数。这个看似简单的工作，前后需要进行几十次的实验摸索，花费1-2个月时间才能完成。正因为按照艺术品的要求开展该工作，多个临床样品制备完成后，统计及临床专家都无法区分试验药与安慰剂。在合作公司的培训中，也曾把我厂制备的安慰剂的情况作为案例分享。 其实在整个临床试验项目的几十个环节中，安慰剂制备只是其中很小的一个，就像一大串项链中的一颗珠子，我们不单单是想把这颗珠子