根本出路仍在加快改革.pdfVIP

大詹集团公司协 凰CⅢNAD删G办 根本出路仍在加快改革 ■本刊评论员沙亦强 最近，电力行业的经营效益问题又成为媒体关注的热点之一，但来自各方面的分析却有很大的不同。 亏损额127亿元；2006年，电力行业亏损势头仍然不减，随着煤电行业之争逐步升级，发电越多、亏损越大的尴尬局面将长期 的平均水平；煤炭行业利润却同比下降了4．3％。国家信息中心的行业报告也认为1～2月电力行业利润同比增长40％。 国家统计局的数据显然难以被发电企业认可。因为这些数据是按整个行业统计的，没有区分厂网的不同情况。从当前煤 价变动趋势看，国家发改委的分析应更能反映发电企业的实际状况。发电企业翘首以盼的煤电联动迟迟未能出台，即使出台， 出台前的成本增支也无法得到补偿。应该说，煤电联动晚出台一天，发电企业就多受一天损失，大家都在说形势严峻。 然而，在如此艰苦支撑的局面下，电力行业得到的非但不是同情，反而是媒体的众多质疑之声。有人认为，电力行业不能 单纯寄希望于提高电价，向消费者转嫁危机，而应该更多地从自身找原因；也有人说，对于市场垄断的电力行业，“亏损是 福”，因为亏损就又可以涨价。某网络以“电力亏损百亿元的原因何在”为题作了一次投票调查，四个选项中，选择“燃料成本 增加”的仅占12％，而选择“电力行业职工搞利待遇过高”的占到37％，若再加上还有32％的人选择“作为垄断行业，市场化不 够”，则有近70％的人认为电力亏损的主要原因在于自身。 尽管这样的调查因其样本数量不足够大而缺乏权威性，尽管对于电力行业的种种议论难免带有情绪化色彩而缺乏深入 的数据分析，电力行业的人可以举出更多的理由和数据来说明我们已经尽了极大的努力。但是，表面的所谓情绪化背后有着 更深刻的社会背景；更重要的是，煤电联动政策的难以启动，也在相当大的程度上反映出对电力行业的这种社会舆论背景。由 此，电力行业很有可能长期陷入燃料成本不断提升，而电价受到严格控制的双重挤压困境。 如何走出这种困境?显然，完全寄希望于电价联动到位是不现实的，也不可能是长期适用的解决方式；已有专家指出，煤 电联动机制是反市场化的。电煤价格为什么要放开?这是煤炭市场化改革和生产要素市场化改革的必然结果。电价为什么改 革滞后?是因为电力市场化改革推进缓慢。虽然电力行业垂直一体化的垄断体制已被打破，但以国有资本为主体的寡头垄断 仍占主导地位，有序竞争格局并未真正形成，价格只能由政府控制。电煤价格的放开是以煤炭市场价格形成为强大推动力的， 而电力的市场价格仅在孕育之中，听命于政府也就是必然的。在此形势之下，政府若想抽身煤电之争是不可能的。 在市场化改革的趋势下，合理的电价应该由市场形成，以真实地反映供求关系并建立价格传递机制。由政府控制电价有 其明显的弊端，如果近两年的电价真正能够反映供求关系，电价就可以成为有效的市场调控手段，煤电油运就不会出现如此 紧张的局面。因此，尽快推进电力市场建设，让市场形成电价，不仅对电力企业，而且对政府也同样是十分迫切的。 我国的电力体制改革是以政府为主导，自上而下推动的，电力企业一直扮演着被动的角色。如果深刻认识到市场化改革 对于电力企业的紧迫性和重要性，政府职能改革首当其冲，加快改革责无旁贷，电力企业也应该进一步发挥积极推进市场化 改革的促进作用，才能切实改善电力企业的宏观经营环境。实际上，电煤价格放开已对电力市场化改革形成“倒逼机制”，消 极等待贻误的只能是电力企业的发展时机；而让市场形成电价也并不意味着电价只会一味上涨。 这种“倒逼机制”同时还体现在电力企业的自身改革，迫使电力企业最大限度地完善企业治理结构，降低生产管理成本。 各发电集团在2006年的工作重点中，都已经充分强调了挖潜增效的极端重要性，华能集团更是把管理变革提升到“革命”的 高度。通过深化内部市场化机制改革，不断推进组织创新、管理创新、技术创新，电力企业才会具有更强的竞争力。 电力市场化改革的路还很长，但其紧迫性从未像今天这样突出。● 万方数据