街道界面密度与城形态的规划控制.docVIP

街道界面密度与城市形态的规划控制 摘要街道界面密度是用于表征街道界面围合程度的量化指标。通过分析城市实例，发现街道界面密度与街区建筑密度存在近似正相关关系，街区建筑密度与街廓尺度存在近似负相关关系。通过分析街道实例，发现街道的密度表征比尺度表征更为有效。结合分析我国主要大城市的商业步行街，认为小尺度街廓是形成优秀街道空间的必要条件。 关键词街道；界面密度；街区建筑密度；街廓尺度；城市形态 简·雅各布斯(Jane Jacobs)说:“当我们想[1]可见街道对于城市的重要程度。街道(Camillo Sitte)认为运用连续界面形成封闭空间，[2]。舒尔(Schultz)认为“街道为了成为真正的形体，必须[3]。芦原义信也认为，[1]。《伟大的街道》[4]。因而，建筑界面的围合对 街道界面的围合程度可用现有的“界面密(Wi表示第i段建筑物沿街道的)[5，6]。 界面密度显然取决于围合街道的建筑物的多(或者说街道网密度)也会影响界面密[7]。那么，是否街区建筑密度越高，则界面密?是否街廓尺度越小，街道网越密，则界?本文通过城市实例分析，对以上问 1 街道界面密度与街区建筑密度的相关性 天津是我国近代的租界城市，五(图1略)。新城区大部分为多层行列式布局城500m。故本文以500×500m为Google Earth对天津进行取样(图2略)，并计算其街道界面密度与街区建筑密度。计AutoCAD描出街道中心线，=界面相关(中心线长度×2)；描出建筑轮廓，导Photoshop软件中，通过像素比确定街区建筑密(图3)。将数据建立坐标系，可得图4(图略)。运用SPSS统计分析软件计算相关系数R值为0.688*。R值在0.5～08之间为中等程度相关，0.8为高度相关。结合观察图像，可认为天 那么，在其他城市是否存在类似情形?本文[9]。而各个历史时期形成的城市肌理存在明显 基于以上考虑，故先选取巴塞罗那及阿姆斯1820年代的巴塞罗尼塔，1860年代的拓展区，以及外围区组成[10]。5(图略)。阿姆斯特丹由中世纪老城区+建设于20[11]。 运用Google Earth以500×500m取样(为避开300×300m；其余取样均500×500m)，如图6(图略)。一般而言，城市肌理可2。加上天津共有6个城市的1464个取样单元。 计算后将数据转化为分布图得图7(图略)。运用SPSS计算R值得表3。可发现:巴塞罗那、阿姆斯 2 街区建筑密度与街廓尺度的相关性 分别计算城市实例的街区建筑密度平均值并(表4)。排序后街廓尺度示意如图8(图略)(巴黎—德)。可发现 从城市的经济运行规律来看，经济活动都[12]。在市场经济条件 从街廓的规划功能布置来看，大街廓中联系 从城市规划管理的角度来看，与城市设计相[13]，如《福州市城市规[14]，《厦门市城市规划管理技术[15]等。在这些法规中，根据地块规模，容积[16]。 综上所述，从经济运行规律，规划功能布 3 研究结论 街道界面密度与街区建筑密度存在近似正 第一，街道的“密度表征”比“尺度表征” 《伟大的街道》一书是街道实例研究的集[4]。书中列举的伟大街道，位于城市街区12条。其中旧金山的市场街11条既有居住性街道，也有商业步行Google Earth截取街道5。从数据来看，街道宽度最窄的仅5.2m，而70m，尺度差异巨大，且无法分辨自然0.3达到5.1，且同样无法区分城(图9)。自然生长型肌理中界面密度区间为86%～92%；人工规划型为72%～83%。因而我 第二，小尺度街廓是形成优秀街道空间的必 要想形成明确的街道空间，关键在于街廓尺(表5)，除巴200m之外，其余都在200m以下。有学者[17]。而我国现有的城市道路设计要求依旧沿700m到1200m，即使小城市，干道间距也500m左右。由此而造成一[18]。而我国城市中街 街道能否拥有繁华的商业受多方面因素的影Google Earth对我国主要大城市的商业步行街200m的街区(表6)。这也印证了200m 它们的界面密度基本都处在70%～85%的区80%～85%。大于85%的街70%～85%的区间是人工规划型城市 本文的量化研究使规划参数的空间意义更加 （作者钰天津大学 注释(Notes) ①建筑密度(building coverage ratio):一定地块内所有建筑物的基底总面积占用地面积的比例(%)，参见《城市规划基本术语标准》(GB/T50280－98)。 ②街廓(block):由城市街道(或者道路)红线围合