汉武帝太子据施行巫蛊事述说.PDFVIP

漢武帝太子據施行巫蠱事述說 辛 德勇 在西漢時期所謂巫蠱之禍這一事變當中，漢武帝太子劉據，因巫蠱事發而不得不發兵反 叛，最終兵敗自殺。後世學者，論及此事，多謂此事純粹出於江充陷害，太子據並未行用巫 蠱；即心存審慎者，亦不過表述爲其事或許如此而已。前此我撰寫《漢武帝晚年政治取向與 司馬光的重構》一文（此文後單行出版一小冊子，題作《製造漢武帝》），其中提到太子據應 是確實施行了這一巫術，很多人感覺難以接受，紛紛以各種各樣的形式發表看法。其中雖然 也有學術論文，但更多的衹是一種議論，以爲拙說不能成立。 很多歷史問題，因史料記載不夠明晰，學者們基於各自的主觀原因而做出不同的解讀， 從而持有不同的看法，本來很難彼此認同。儘管如此，我還是想在這裏詳細講述一下我對這 一問題的思索，以供認真關心這一事件的學者或歷史愛好者參考，令這些朋友更具體、同時 也更爲切實地瞭解我的想法。至於瞭解之後，是否願意接受，仍不過各信其是而已。 需要說明的是，關於漢武帝時期的巫蠱之禍，當代學者中，有很多人，做過乍看起來好 像很深入的探討，例如勞榦、田餘慶、蒲慕州，等等。但我讀後，感覺這些論述，似乎都與 《漢書》等基本史料的記載，存在很大的隔閡，甚至明顯的牴牾，好像總是作者自己想得太 多了一些。因學識所限，一時我還難以領會這些高論與歷史事實之間的確切聯繫。本着“知 之爲知之，不知爲不知”的古訓，這裏就暫不涉及他們着力探討的那些史料中隱而不顯的問 題。 一、論證的前提 近人呂思勉，在所著《秦漢史》中，對巫蠱之禍始末，做過比較細緻的梳理，多信而質 實。本文所論，很大程度上便是基於這一基礎。當時所謂“巫蠱”，如呂氏所說：“蠱之道多 1 端，武帝時期所謂巫蠱者，則爲祝詛及埋偶人。” 這是本文立論的一項基本前提。 論及漢武帝時期的巫蠱之禍，我們首先需要明確，當時，人們行用巫蠱之術，衹要不以 漢家天子爲祝詛對象，一般並不違法。 溯其緣起，在秦代，就連朝廷，甚至都設有專門施行這種法術的 “祕祝”之官，“即有 菑祥，輙祝祠移過於下”。唐人張守節對此解釋說：“謂有災祥，輙令祝官祠祭，移其咎惡於 2 衆官及百姓也。” 如此赤裸裸地以民爲壑，堂而皇之地引禍水而下流，而且一直沿襲到漢文 3 帝十三年夏，始廢除這種做法 ，猶可見此等巫術盛行的程度。民間普遍合理合法地施行， 自在情理之中。 在廢除此法之前的漢文帝二年三月，孝文皇帝劉恆，發佈了一道涉及巫蠱的重要詔令： 古之治天下，朝有進善之旌，誹謗之木，所以通治道而來諌者。今法有誹謗妖言之 罪，是使衆臣不敢盡情，而上無由聞過失也。將何以來遠方之賢良？其除之。民或祝詛 1 呂思勉《秦漢史》（上海，上海古籍出版社，1983）第五章第十一節《巫蠱之禍》，頁 146—149。 2 《史記》（北京，中華書局，2014 ）卷二八《封禪書》並唐張守節《正義》，頁 1656—1657。 3 《史記》卷一〇《孝文本紀》，頁541 。 1 上，以相約結而後相謾，吏以爲大逆。其有他言，而吏又以爲誹謗。此細民之愚，無知 1 抵死，朕甚不取。自今以来，有犯此者勿聽治。 詔書中“民或祝詛上，以相約結而後相謾”這句話，今中華書局新點校本 《史記》原本連讀 爲“民或祝詛上以相約結而後相謾”，語義不明，而看裴駰《史記集解》和張守節《史記索 2 隱》所做舊注，則愈加糊塗不清 。 通觀上下文義，知漢文帝乃云爲“通治道”而欲除去“誹謗”和“妖言”兩罪（《史記·漢 3 興以來將相名臣年表》將文帝此舉概括爲“除誹謗律” ），而作爲這兩項罪名具體針對的 罪行，漢文帝列舉的“妖言”之罪是“民或祝詛上”，亦即直