第五章讨论与建议.PDFVIP

第五章 討論與建議 第一節、 情緒安全感與認知評估之純化（ purify ）與細化（specify ） 本研究跳脫比較情緒安全感假說與認知背景架構說孰優孰劣之爭，也並非在 提出一個情緒與認知的整合模式，而是將兒童在父母衝突情境下的情緒與認知反 應，進行更仔細的檢視，重新加以釐清。 之所以如此做，是因為情緒安全感雖然強調情緒調控，但是情緒安全感此一 潛在概念卻同時包括情緒反應、認知表徵與調控行為三種觀察變項，且 Davies 與 Cummings(1994) 主張此三元素必須同時考量，雖然情緒安全感此概念可廣泛 用來說明 5 到 18 歲兒童、青少年在父母衝突下的反應，但卻不容易描繪出在不 同衝突情境下，情緒、認知或行為是否有不同的展現樣貌。同樣的，認知背景架 構說中的「威脅感」與「自責感」，雖然強調的是兒童面對父母衝突的認知評估， 但是，威脅感中的「知覺威脅」同時包括情緒層面及認知層面，因此，本研究的 第一個目的在純化兒童的情緒與認知成份，避免兩個概念之間的重疊與混淆。此 外，本研究針對情緒與認知的內涵，進行詳細的區分與探討，透過因素分析，本 研究除了釐清情緒安全感，與認知背景架構說所指稱的情緒與認知成份，也將情 緒與認知成份再萃取出七種更詳細的因素。 經過純化後的結果發現，認知評估中的「知覺威脅」產生最大的變化，有六 分之五的題目併入到「情緒激起」之中，此結果反應出，在認知背景架構中，對 兒童內化問題最具預測力的「知覺威脅」因素，其所指稱的內涵其實是情緒成份 較多，而非認知成份，此結果一方面支持 Davies 等人（2002b ）的論點，情緒安 全感可涵蓋知覺威脅的概念，另一方面也釐清了認知背背景架構的觀點，在 Grych 與 Fincham （1990）所提出的認知背背景架構模式圖（如圖一所示）中， 並未說明「知覺父母衝突特徵」、「知覺威脅」、「因應效能」、「自責感」何者為初 級評估，何者為次級評估，以及此三個因素與情緒之關係為何。而從本研究結果 112 發現， 「知覺威脅」主要是對情緒反應的知覺，因此，若Gerard 等人（2005 ）認 為知覺威脅為初級評估，自責感與因應效能為次級評估，代表在兒童因應父母衝 突的過程中，對情緒的知覺為影響兒童適應的首要因素，其次才是自責感與因應 效能，而威脅感被認為與兒童內化問題最有關，意指，兒童因父母衝突所知覺到 的害怕、難過、不安情緒是影響兒童內化問題的首要因素。 而「因應效能」在本研究的發現是，它與情緒為不同的概念，是單獨的因素， 此結果支持 Gerard 等人（2005 ）的觀點，認為因應效能是兒童在面對父母衝突， 產生威脅感之後的次級反應，因此，應該與威脅感分開探討，且因應效能對兒童 適應有不同影響機制。Lazarus 與 Folkman （1984）也將因應效能定義為次級評 估，因應效能指的是個體評估他能操控壓力情境的程度，以便他能保護自己免於 受威脅。在本研究中，因應效能經由因素分析後，其測量題目由原來的六題減少 為四題，主要是兩題調適自我情緒的題目被移除，剩下的四題，都是著重於兒童 是否有能力終止父母的爭吵，此結果顯示，對兒童來說，在父母衝突情境下，他 們最關心的仍是父母的紛爭，至於是否能讓自己心情改善，已不是他們關切的重 點。這與 Davies 與 Cummings （1994）對情緒安全感中調控行為的觀點一致，他 們認為，兒童為了維持他們在家庭中的生存安全，會透過介入或逃避父母衝突的 方式以增加自我的安全感，因此只要父母衝突停止，兒童自身便感到安全放鬆。 除了將重疊的概念加以純化，本研究進而將情緒與認知成份再細緻化，不以 籠統的兩大概念來探討兒童的反應， 而是用更細化的內涵瞭解兒童的展現樣貌。 以情緒反應而言，本研究發現，兒童對父母衝突的情緒反應，並非以情緒種類加 以區分，而是分成為情緒激起與情緒失調兩部份。在Davies 等人（2002a ）的研 究中將情緒激起與情緒失調併在同一因素，但是本研究發現，兩者之間雖然有相 關，但指稱不同概念。情緒激起強調的是兒童面對父母衝突的所引發的情緒種 類，主要是害怕、難過和不安此三種負向情緒反應，但並不包括生氣情緒。在 Davies 等人（2002b ）及與徐儷瑜與許文耀（付印中）的研究結果均發現，兒童 對父母衝突的立即情緒