多中心治理及社会公共治理.docVIP

多中心治理及社会公共治理作者：易剑东 单位：江西财经大学 中国的体育赛事到底是多了还是少了？恐怕我们难以简单作出评判。通过几个数字，或许可以大体找到答案。美国4大职业联赛的年均现场观众超过3亿人次，而我们的足球和篮球两个最大的联赛一年的现场观众不到800万人次。中国的人口大约是美国的3倍，这两组数字一比较，我们会说中国的赛事多还是少呢？2001年以来，世界上各大体育赛事陆续登陆中国，据不完全统计，过去的10年中，亚太地区举办的非职业赛事大约已经占世界赛事总量的1/3。21世纪以来，美国4大职业联盟的电视转播逐年攀升，其中NFL2006~2011年5年的电视转播权费收入239亿美元。而中国的职业俱乐部目前几乎全面处于亏损状态，实现帐面盈利的俱乐部还没有出现。 应该说，这些年亚太地区赛事仍然在增加，尤其是一些综合性运动会越来越多，东亚、西亚、南亚、东南亚运动会一个接一个，而我们国内的全国性综合运动会也在13个以上。这些运动会举办的初衷基本都是增进国家和地区间的联系与友谊、为运动员提供更多比赛机会，很少顾及赛事自身的成本和收益、投入和产出。客观地说，运动会确实具有这些功效。尤其是处于发展中的中国，通过体育比赛促进城市基础设施改善和体育场馆建设，也是一种城市更新和国家、地区发展的可行之路。然而，如果运动会给城市带来沉重负担，运动会举办都被视为政治任务，为运动会兴建的体育设施赛后无法有效利用，必然带来资源的严重浪费和国家财政的沉重包袱，同时也会不可避免地引发社会各界对于赛事效益的普遍质疑。所以，我们不能简单地说中国的体育赛事是多了还是少了，但我们可以断定：没有人关注的赛事、风光一时拖累十年的赛事、赛后场馆无法利用的赛事，其举办的必要性肯定是要打问号的。从各种媒体报道的信息可以知道，不少地方政府举办赛事并没有严格的科学论证、民主决策、理性运营。赛事申办过程中缺乏专业人士的充分介入和科学论证、精细调研；缺乏广大公众的普遍参与和民主评议，部分决策是少数官员意志起决定作用。赛事举办过程中缺乏社会各界的广泛参与，尤其是缺乏企业和社团的充分介入，政府部门在其中扮演着管办全包的全能角色。西方发达国家是怎样管理体育赛事的？有哪些值得我们借鉴的经验呢？下面根据一些资料做一个阐释。 (1)将赛事的体育目标和社会目标有机融合，因此赛事管理得到政府的有力支持。仅从数量上看，美国是世界上体育赛事数量比较多的国家，该国拥有大约20个项目的职业联赛，也是世界上举办奥运会、冬季奥运会最多的国家。然而，美国的职业联赛虽然具有浓烈的商业色彩，但却得到政府的重点支持。比如，20世纪80年代以来，美国国会对参加职业体育联盟的运动队实行“反垄断豁免”，严格控制运动队的数量和其分布以及他们的影响范围。其目的就是要保证比赛的质量，不使其泛滥而没有经济效益和社会效益。此外，美国很多州和地方政府都非常重视修建体育设施，并且以不高的价格提供给职业赛事使用。政府这样做的理由很简单：职业体育比赛能吸引观众和企业投资，促进地区的商品销售和税收，从而增加就业机会和促进地区经济增长。同时，优秀的职业运动队还能促进社区公民的社会认同，激发社区公民的自豪感。反观我们国内的职业赛事，特别是职业足球和篮球赛事，长期以来没有处理好与政府和社区、媒体、企业的关系，其影响范围往往局限在“体育界”或“体育迷”之内，只有体育目标和成绩追求，无法实现社会目标。也正因为如此，我们的职业赛事难以获得政府的更多支持。而在美国，州和地方政府利用联邦政府的资金支持体育场馆的建设，既有税收分流、税收担保，也有直接拨款。这种做法使得职业体育赛事顺理成章地得到了社会各界的普遍支持。 (2)将综合性赛事的成绩与国家目标有机结合，通过赛事带动全国体育均衡发展。从1967年举办冬季全运会和1969年举办夏季全运会开始，加拿大联邦政府每2年在全国境内的中小城市举办加拿大全国运动会，两者交替举行。如2011年4月举办了冬季全运会，2013年将举办夏季全运会。从奖牌榜上(加拿大全运会只按照奖牌数量而不是金牌数量排名)可以看到：12个参赛的省区在40多年来的全国冬季和夏季运动会上的排名基本没有变化，魁北克、安大略、不列巅哥伦比亚、阿尔伯特等始终处于前4名(仅有一次例外：1983年冬季全运会阿尔伯特获得第5名)，媒体也很少将一个省区的形象和面子与全运会的成绩挂钩来报道，而是站在全局高度讨论全运会上涌现出的优秀运动员今后的发展潜力，奖牌数长期处于最后3名的纽芬兰省、爱德华王子岛省、育空地区也无须为落后而奋力加大投资去争取更好的成绩。 已经举办的12届全国冬季运动会和11届全国夏季运动会基本在12个省区轮流举办(1999年独立的第13个地区努那伍特地区2007年开始参赛)，尽可能均衡带动全国各地体育的发展，包括体育设施的兴建。尤其