会计信息失真治理要及时俱进.doc

会计信息失真治理要及时俱进摘 要：在公众企业推行会计委派制，充分发挥会计人员监督作用；制定并完善企业承担会计责任的具体规章制度；分解落实会计责任，形成各部门共同治理会计信息失真的机制；建立会计信息中心，实现信息资源共享，形成监管合力。 关键词：会计信息；失真；治理；观点 中图分类号：F239 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）13-0123-02 企业会计工作的核心之一是提供会计信息，其质量是会计的生命线。会计信息失真要从源头上治理，即在企业内部抓起，达到事半功倍的效果；而源头治理要与时俱进，不断完善。 一、在公众企业推行会计委派制度，充分发挥会计人员监督作用 会计人员管理体制改革早已引起国家重视，积极进行试点，但基本上限于行政事业单位及个别大型企业集团自发在内部实行委派。企业作为国民经济的细胞，财富的创造者，经济利益的聚集点，是会计信息的主要源头，也是会计造假的“多发地”。若按现行管理体制，会计人员的经济利益与社会地位，直接受所在单位及其领导人的制约，缺乏相对独立性，从而难以担当会计监督重任。因此在企业领域推行会计委派制是从源头上治理会计信息质量的重要举措。 率先在公众企业实施会计委派制既必要也可行。公众企业的典型代表是上市公司，即股权公众化；最终所有权是全民的国企是特殊的公众企业；持有公众债务的企业也属于公众企业（公众公司区别于私人公司主要是可以公开向社会融资），如：发行债券及向银行举债（银行的资金主要来自公众存款）的企业。为维护小股东（及潜在投资者）、债权人的权益，公众企业的会计信息应透明公开，让公众有知情权、监督权；最有效的办法是实施会计委派制。 《公司法》规定由公司董事会聘任财务负责人，体现了出资人的权利。故现阶段可先在国资系统试行，由国资管理部门以出资人身份在大中型国有企业、国有控股企业（含上市公司）委派会计负责人（或财务总监）；大中型国企（集团）内部可按出资关系实行逐级委派。被委派的会计人员相对独立于企业，主要是履行出资人与债权人监督职责，对会计信息质量负责，确保会计信息的真实性与正确性。企业其他会计人员仍按《公司法》规定由公司自主招聘任命，从事会计核算、财务管理、内部控制等工作，与委派会计相互制衡共同监督。 财政等相关部门应总结各地试行会计委派工作经验，建立健全会计委派制度及其配套措施，并处理好同《公司法》、《会计法》等相关法规的关系。明确被委派会计人员的人事关系、业务考核、薪酬水平、职务升降、岗位轮换、社保福利等事项，规范与加强其管理。大力提高委派会计人员的业务素质及政治与经济待遇，使他们珍惜岗位，敬业尽职。 二、制订并完善企业承担会计责任的具体规章制度 “三位一体”会计监督体系的基础是单位内部监督，虽然国家二次修改《会计法》，明确与强化了企业负责人对会计工作的法律责任，从而强化了内部监督。但在实际工作中，还需进一步建立与《会计法》相配套的具体规章制度，细化治理措施，加大违规成本，提高奖罚力度，以便于具体贯彻实施。 1.建立法定代表人任职资格证书制，实行持证上岗（先在大中型企业推行）。企业法定代表人作为企业民事责任的具体承担者，除熟悉所处行业生产经营特点，应清楚所承担的社会责任、经济责任、会计责任；掌握包括财经法规在内的相关政策法规，具备一定的财会知识，才有利于加强企业内部会计监督。因此由工商部门推行（达到一定规模的）企业法定代表人任职资格证书制度，有利于提高其综合业务素质。将财经法规及会计知识作为任职资格证书考取主要内容之一；在此基础上对法定代表人定期进行财经法规、会计制度等培训教育。企业遵守财经纪律情况与会计信息质量情况，作为工商部门对法定代表人资格证书的年检内容；从而强化并监督企业负责人履行会计责任。 2.建立问责机制，实行引咎辞职制。如果对严重违反财经纪律、会计信息严重作假的企业，缺乏相应处罚，就不能形成威慑力。同时遵纪守法、会计信息真实的企业及负责人若不能受到政府部门的表彰，也不利于加强会计监督。较典型的现象是，自2003年以来，中国审计署掀起的“审计风暴”，却未能同步带来“问责风暴”，因而虽然年年刮“审计风暴”，却年年都有天文数字的违规支出，形成屡犯屡审、屡审屡犯的怪圈。因此要建立问责制与引咎辞职制，加大对企业及其负责人奖罚力度；并真正作为企业负责人职务升迁、业绩考核的主要依据之一。 3.实行“企业会计登记证”制度。对注册资金达到一定规模的（如500万元）企业，除办理工商营业执照、税务登记证外，应增加“企业会计登记证”。凭工商营业执照、企业代码证、会计人员资料等，在规定期限内到财政部门登记领取，并由财政部门实行年检。规定企业工商年检、银行开户、购买发票时要提供“企业会计登记证”。“企业会计登记证”副