简历-北大未名BBS.PPT

第10章 土地伦理 讨论：掠食者的处境 Predator prey 一般理解的猎食者 对待猎食者的态度 猎食者的调节功能 引狼入黄计划及其面临困难 人为措施与任其自然的恢复的区别 鹰和屎壳郎 鹰追兔子，兔子无处求救，可巧有只屎壳郎在旁边，兔子见了，便去求救。屎壳郎叫兔子不要害怕。 屎壳郎看见鹰飞到跟前，便向鹰恳求，不要抓走求救于他的兔子。 鹰瞧不起小小的屎壳郎，当着他的面把兔子吃掉了。 屎壳郎记住这回的侮辱，从此总是盯着鹰巢，只要鹰一产卵，他就飞上去，把卵推出来打碎。 鹰到处躲避，后来逃到宙斯那里，恳求给他一个安全的地方孵化小鹰。宙斯让鹰到他的衣兜里产卵。 屎壳郎看见了，就滚了一个粪蛋，飞到宙斯跟前，把它扔到宙斯的衣兜里。宙斯想把粪蛋抖掉，就站了起来，无意间把鹰卵也抖掉了。据说从此以后，凡是屎壳郎出现的时节，鹰是不孵化小鹰的。 10.1 概述 Aldo Leopold，1887-1948 首先号召以新科学的观点去从根本上思考伦理 环境运动经典名著： A Sand County Almanac The Land Ethic 第一次系统地阐述了生态中心伦理学 Leopold 环境伦理思想的发展 早期，Leopold主要侧重于野生动物管理 ，经典教材为出版于1933年的Game Management 保持主义思想：野生动物物种如鹿和鹌鹑是“资源”或“庄稼”，应当得到管理以提高其收成 掠食者是“有害动物”(Varmint) 后来，看到保持主义的问题，即该理论倾向于机械地看待自然，把自然当成一种人类可控制而不会有反作用的东西，思想开始转变 自然界是相互作用的 人为控制的后果不可预测 即使是一捧“脏土”也含有丰富的生物有机体(活的生物) Leopold 对狼的生命的失去的感觉 它眼睛中燃烧的绿色光芒慢慢逝去 生命的本质到底是什么？ 他认识到，人类的短视行为更象是危害而不是帮助大自然达到平衡。除非我们学会“象大山一样思考”，并从更广泛更长期的观点理解自然，否则我们注定会对自然生态系统管理不善 10.2 土地伦理 Odysseus’ story after Trojan 绞杀12名女奴 当时该行为邪恶吗？（历史眼光看问题） Leopold 认为，土地象奴隶一样被看作财产，我们对土地拥有权利但却没有义务。 我们不能再把土地当成只是个物体，是“死”的、可被人们随心所欲地利用和改造的东西。土地应当被看成是有机体，有健康与不健康之分，它会受到伤害也会死。 土地就不仅仅是土壤，它是能量流经土壤圈、植物圈和动物圈的基础 Leopold 的伦理学拓展告诉我们： 土地伦理只是将群落的边界扩大到包括土壤、水、植物和动物或有选择的土地。尽管“我们仍没有土地伦理，我们至少开始承认鸟类应当作为一种有生物权利的东西而繁衍下去” 分析： 是整体的群落拥有道德地位，个体成员仍然可作为资源 人类只是生态群落中的一个成员，不是统治者。这就意味着，道德考虑的重心由个体转向了生物总体 Leopold 的土地伦理观点 当某事物倾向于保护整体性、稳定性及生物群体之美时，它就是善，是正确的，否则就是错误的 用“生物金字塔”或“土地金字塔”来帮助理解生物群落的自然属性 相似？比喻？这种用法有没有逻辑上的问题？有没有不自觉地加入了其他东西？ 在这个“高度组织化结构”的复杂性下，只有“蠢人才会忽略似乎没用的部分”，保护生命形式的多样性是我们首先应当遵守的一般性法则，因为即使生态学家也无法了解这一复杂系统的运作方式。 系统缓变可自约束；剧变就意味着灾难 指导意义 本土动植物适应当地环境 外来物种可能导致灾难 反对使用农药、化肥 10.3 利奥波德的整体主义(Leopold’s Holism) 依据Leopold’s Holism非洲的某些生态保护区可以选择性地杀死一些大象，或对其实行计划生育。人类的计划生育看来也是可以理解的。 为什么生态群落的伦理整体主义是合理的呢? 进行资源管理决策时最可行的方法 生态学中认识论上的整体主义决定以其为基础的环境伦理的整体主义 伦理整体主义承认生态总体的形而上学现实 分析：实践上个体主义的失败使得人们考虑整体主义 林的观点 时间上 个体生物寿命有限，不适宜作为系统中的变量 从时间特征上看，物种更有代表性 东方“不孝有三，无后为大”的传统---家族的延续---种群的延续 空间上 物种更具有普遍性 物种之间的竞争和协作更能反映实际情况 人类这个物种占用了太多的空间 联系上 更重要的是物种之间的联系，这种联系具有普遍性 个体之间的联系过于具体和过于多样化，不具备普遍性 10.4 土地伦理批判：事实和价值 两类批判： 生态学事实?伦理价值，自然主义的谬误 整体论的伦理