中国上市公司区域不平衡现象成因探究.docVIP

中国上市公司区域不平衡现象成因探究如同经济大发展伴随着突出的区域不平衡一样，中国上市公司的区域分布也存在着严重的不平衡现象，并且进一步加深了区域经济的不平衡。长期下去，将会由经济问题演化成深刻的社会问题。 本文突破习惯性的省际或东、中、西部的区域划分，按照地理邻近原则，大胆地将中国分为六个经济区，从政府政策与制度、行业细分、区域经济发展水平、区域间的不正常竞争四个层面寻找不平衡的作用力来源，并找出成因，以期为促进中国区域上市公司平衡发展寻找思路和分析依据。 本文统计了国内所有相关研究文献，大多数学者认同”国家政策和体制的不完善”、“国家梯度开发的历史政策”、“天然的地理位置和自然资源”、“区域自身经济竞争力”这四个原因。本文认为，在已达成共识的这四个主要因素中，“国家梯度开发的历史政策”、“天然地理位置和自然资源”这二个因素是历史的、天然的，是当前不可改变的，深入讨论只有启示作用，并无实质可行性意义。故不再讨论。本文将重点讨论“国家政策体制”和“区域自身经济实力”这两个因素，并寻找深层原因。此外，本文还认为“区域行业布局”及“区域间的不正常竞争”也有重要影响。 一、相关制度和政策安排不够完善 证券市场制度和政府管理政策是由政府制定的，政府是有私欲的个人组成的，必将导致相关制度和政策安排不够完善，这从根本上促使了上市公司区域的不平衡。 （一）证券市场相关制度 与上市公司最直接联系的是证券市场的相关制度，主要的不完善之处有： 1.沪深资本市场的整体设计缺陷。当前中国的资本市场没有真正形成多层次的，为不同成长阶段的公司提供不同融资服务的格局。而且上市公司无法根据自身发展的情况，在不同层次资本市场间自由转换。 2.证监会的上市核准制度。为整顿沪深证券市场而变得越来越严格的上市核准制度，决定了能够上市的公司都是各行业的龙头公司，沪市和深市上市标准的相近性也加重了公司歧视。当前区域经济不平衡的客观事实，“马太效应”（Matthew Effect）导致落后区域很难争取到上市机会。而且上市核准主要停留在书面材料上，成长性的公司和对落后区域经济发展有重要意义的公司很难被认别出来。 3.为了加强上市核准而采用的“保荐制度”。“保荐制度”实施后出现了新问题，由于申请公司较多，出于保荐机构自身利益，保荐机构会选择规模更大、更有背景的国有和发达地区的公司，不会将区域分布平衡纳入考虑范围。 4.沪深证券交易所的日常管理制度。沪深证券交易所的上市公司日常管理制度没有与中国区域经济政策相配套，没有考虑到公司生存区域的特殊性，进行区别管理和特殊鼓励。 5.退市制度与“壳资源”管理制度。上市公司退出机制不健全，发达区域公司纷纷通过合理或不合理的手段购买落后区域的“壳资源”，鲜见发达区域“壳资源”流入落后区域。这一不正常的新陈代谢方式，导致落后区域本来就少的上市资源进一步流失。 （二）政府管理的相关政策 窦玲（2010）通过实证后发现，隐藏在诸多影响区域差异因素背后的核心因素是——制度和政策，即不同区域的制度供给差异是首要因素。管理政策的主要缺陷有： 1.政府顾此失彼的区域倾斜政策。根据循环累积因果理论，不发达国家在经济初期应当采取不平衡的区域政策让一部分地区先发展起来，当经济发展到一定阶段后，再加大对落后区域的政策倾斜，最终让区域经济达到平衡。本文认为，中国的区域政策制定和执行中出现了偏差，区域开发优惠政策遍地开花，普遍的区域政策优惠便不再是优惠，唯一可比的就是给哪个区域的优惠更多一些。 2.单一的政绩考核方式。长期以来，单一强调以经济增长作为政绩考核标准，形成了重经济数量，不重经济质量的现象。忽视了区域经济发展的可持续性，忽视了构建上市公司与区域经济相互促进的良性发展机制。更有甚者，将对行业发展有重要意义的上市公司轻视对待，甚至由于规模较小而一卖了之。 3.地方政府的经济发展思路不明确。不断跳跃的政府发展目标，导致区域经济发展思路不明确，区域经济发展的连续性受到打击，进而影响到区域内上市公司的培育和利用效率。最后，执行不力也是让这些制度和政策难以真正地发挥实效的一个因素。 二、各区域行业布局不合理 国家对行业布局规划的不合理及区域行业特色不突出，造成区域内行业布局和培育的软肋，对上市公司成长构成不利影响，直接导致上市公司的区域不平衡。 本文应用Wind金融数据，从上市公司数量、总股本、某一行业总股本占区域总股本比重、平均股本规模四个指标进行行业分析发现： （一）华东7省支撑性行业为材料、资本货物和银行3个，合计占47.8%。区域支撑行业比较稳健，没有偏废。说明区域资本较为充足，公司参与资本市场较为充分。主要行业有12个，门类较为齐全。华东7省的上市公司平均股本偏小，同一行业内公司活