教师参及继续教育障碍性因素研究.docVIP

教师参及继续教育障碍性因素研究摘 要: 影响教师参与继续教育的障碍因素主要包括机构障碍、情境障碍、意向障碍和时间限制四个方面。 关键词:教师继续教育;障碍;因素 中图分类号:G645 文献标志码:A 文章编号:1002-0845(2012)10-0093-03 一、问题的提出 继续教育作为教师专业发展的重要实现方式,目前日益受到关注。但是,有研究表明,有些教师认为进修与接受培训是为了完成单位交给自己的任务,所以这种学习就往往流于形式。有些教师甚至把接受继续教育或实现学历达标看成是行政部门加给自己的一重负担,所以就没有参与学习的主动性和自觉性[1]。这种现象是“基础教育阶段普遍存在的问题”[2]。探讨教师参与继续教育的障碍因素,有助于我们了解教师在参与继续教育过程中的障碍之所在,有助于帮助教师在继续教育过程中克服各种困难,从而有效地促进教师的专业成长。 对成人参与教育活动的障碍因素,国内外的研究较多。但是,到目前为止,还没有看到专门针对教师而进行的参与继续教育障碍因素的相关研究,所以本文试图运用因素分析的方法对教师参与继续教育的障碍因素来进行研究。 二、研究方法与研究对象 1.被试 本研究的被试由随机取样而来,他们来自北京、新疆、陕西和重庆四个省市,均为中小学一线教师或教研员。本研究共发放问卷435份,收回有效问卷400份,有效回收率为91.9%。其中,男教师97名,女教师303名,其性别结构能反映我国中小学教师队伍构成的基本状况。被试的原始学历以本科为主,占53.3%;其次是专科及专科以下学历,分别占24%和19.8%;硕士以上学历者仅占总数的2.5%。被试的年龄以26~40岁的中青年教师为主,占73.8%;25岁以下和40岁以上者分别占7.3%和19.0%。被试的教龄包括5年以下到15年以上者,其中教龄为15年以上者占34.5%,5年以下者占23%,5~10年者占20.8%,11~15年者占21.7%。学校所在地以市区为主,占55%;其次是乡镇,占20.5%;再次是农村和县城,各占13.3%和11.3% 。 2.问卷的编制 (1)问卷编制的依据 本研究主要参考了克罗斯(Cross)的划分标准,即认为教师参与继续教育过程中的主要障碍包括情境障碍、机构障碍和意向障碍等。这些障碍因素的具体内涵为:1)情境障碍主要指自身所处的社会环境,其中包括工作脱离不开、经济上的考虑、家庭负担较重、缺少时间、交通不便和健康原因等;2)机构障碍主要是指提供继续教育的机构的条件如教师状况、管理服务状况、学习内容和教学状况等; 3)意向障碍主要是指教师对继续教育的认识、信念和态度等方面的倾向,其中主要是对学习有没有信心等。 (2)问卷项目的确定 本研究在理论建构、专家访谈及对所编问卷进行修订的基础上,形成了正式的“教师参与继续教育障碍因素量表”。其中,情境障碍中有7个题目,机构障碍中有8个题目,意向障碍中有6个题目。问卷采取5点式自陈法,“非常不符合”记1分,“不太符合”记2分,“不确定”记3分,“比较符合”记4分,“非常符合”记5分。 (3)对问卷项目的分析 对问卷项目的分析显示,21个项目与量表总分的积差相关均在0.01水平上,达到了显著,但b2题目与量表总分的相关系数为0.395,说明两者只是低度相关(相关系数绝对值小于0.400),因此可予以删除;其余题项与量表总分的相关系数均在0.50以上,表明问卷中除b2题项以外,其余题目均可保留。 (4)问卷的信度与效度状况 问卷的分半信度为0.876,内部一致性信度为0.920,表明其具有较高的一致性。在效度方面,由于缺乏有效的效标,所以我们请有关专家对本问卷所有题目进行了认定。经专家评定,该问卷中所设问题基本涵盖了教师参与继续教育障碍因素的各个方面,能有效地反映出教师参与继续教育的障碍因素。题项的代表性也较强,所以该问卷具有较为理想的效度。 三、结果分析 1.教师参与继续教育障碍问卷的探索性因素分析 对量表效度的建构有时需要进行两至三次的因素分析。这是因为,对部分量表在作第一次分析时,因其因素层面所涵括的题项内容的差异太大,纳入同一层面来解释较不合理,因而可能要删除部分题项。这样,由于删除了部分题项,所以量表的效度就要做重新建构[2]208。在本研究中,笔者对之进行了两次因素分析。在第一次分析中,有三道题项(b1、b11、b17)与所属共同因素中的其他题项内容的差异太大,因而予以删除;删除后进行了第二次分析,呈现出的是第二次因素分析的结果。 (1)分析变量的相关矩阵 分析变量的相关矩阵,目的在于考察所有项目是否均适宜进行因素分析。本研究采用Bartlett球形检验和Kaiser—Meyer—Olkin检验对之予以判