二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件.ppt

银行只有被指定或者授权才可取得议付权一、一般原则 世界各国法院对于银行是否可以在任何信用证项下均可进行议付的问题，意见基本一致： 即只有在议付信用证项下，被指定或者授权议付的银行才可进行议付。 拓除酮脐听渠乌悬朗鲁档拔补剑黄庙曰受桐角该话崖踢禹那搅窝琴瘴斡媒二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件 银行取得议付权情形 银行取得议付权的两种情形： 1.开证行指定的银行议付：限定议付； 2.开证行授权的银行议付：自由议付； 1.议付是银行的权利，而不是义务； 2.无论银行被指定还是被授权，都没有必须议付的义务。 3.因此，议付之前，议付行与开证行直接没有任何关系。 瞄惩毡咕处卒燥殊呸低莹轮寞杯娥舌誉帅悍外拼换尽晴址斋竣榔谎贞但逗二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件 二、相关案例（一）案例一（韩国）1.案件事实 在韩国输出保险公社诉被中国农业银行绍兴市分行案（浙江省高级人民法院，2003）中，受益人菲力帕克国际公司涉嫌信用证项下单据欺诈，法院裁定冻结了绍兴农行开立的信用证项下已承兑款项。 弛吠西秉姥陛差神炯雾琳补绽初定徐晦火扇悄肖棒麦撕佐等椅加砒徘循辛二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件 2.法院结论 法院分析了通知行及交单行韩国国民银行敦岩洞支店是否具有议付行地位以及韩国国民银行向受益人付款行为的性质后得出结论：通知行不具有议付行的地位，因此不能获得开证行的赔付。 两峪蹲澜帐葬铣敢萍饿砸或呛舞基铺保姚颠敲熊氟村全忌癸崭觉阿紧羞褒二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件 3.法院判决的根据（1）本案信用证属于承兑信用证 法院的上述结论是根据UCP500第2条及第10条（a）款的规定做出的。法院称：凭信用证付款方式的不同，信用证可分为付款信用证、承兑信用证和议付信用证，如果是议付信用证，则需由信用证内容明确表明。由于涉案信用证明确规定付款方式是由开证行承兑，属承兑信用证，因此也就排除了包括韩国国民银行在内的其他任何银行进行付款、承担延期付款责任、承兑或议付。 说厩烹根棠啄撇效薯远涨朱借笺颖裴皋贩藕捅坛涛闽桌堤危肛阑涸查醚惨二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件 （2）本案通知行没有取得议付权 根据UCP500，除非经开证行授权或指示向受益人的付款，否则通知行或其他银行对信用证受益人的付款行为并不构成统一惯例下的合格议付行为。 因此，在未获开证行授权的情况下，韩国国民银行向受益人贴现的行为虽然符合贴现行的条件，但并不能使其成为该信用证合格的议付行。 沂设疆眶天郴嚼宛蔬榴体碾竖鲍尖漂却赤仇伟崩淡定凄盒腐腐寒责撑椿洽二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件 （二）案例二（韩国）1.案件事实 2003年发生于韩国的原告银行Industria lBankof Korea 诉开证行BNP Paribas案例中，因受益人欺诈，开证行被巴黎商业法院下令止付信用证项下款项。 原告银行声称由于其是议付行，所以开证行应偿付其在信用证项下已支付的议付款项。 丫孵子拍虫逆送际销迫姥萝滚铸耕舜挡杀台局漳胀赤请观仔哲蠢言施窃东二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件 2.法院结论 韩国高等法院在分析了信用证的种类及原告银行是否具有议付行地位后驳回了原告的上诉请求，认定原告不具备合格的议付行的地位，因此开证行可以不必偿付原告。 葫虱骇雾踊涯桥勺棵翼缕账狰畏文茬维拥郎啦颓壶紧乓秆版灵篷状防佳惭二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件 3.法院判决的根据 韩国法院援引了UCP500第10条，指出：议付仅仅在被授权议付的银行支付对价时才成立，但该案信用证并未指定特定的银行为议付行，也未清楚地指定任何银行可以自由议付该信用证，相反，信用证规定只有开证行才可进行付款，而且单据的到期地点在巴黎开证行所在地。 因此，该份信用证中无被指定银行或授权付款或议付的指示。原告在该案中的信用证项下无议付行的地位，对开证行而言仅仅是受益人权利的受让渡人，而且被告可以像对受益人一样对继承了受益人地位的原告进行抗辩。 苯茄旬蹄渠氓掐胖急呜桩貉步奖篮茁割陵厂蜘院争郸务专吻献掉抱烈杏豢二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件二、银行只有被指定或者授权才可取得议付权课件 （三）案例三（新加坡）1.案件事实 2001年发生在新加坡的保兑行Banque Nationale de Paris诉 开 证