刘翔肖像侵权案例课件.ppt

----新闻侵权案例研究 PART1 案件回顾与梳理 PART2 本案法理解读 PART3 案件带给我们的思考 刘翔诉精品报社肖像侵权案 PART1 案件回顾与梳理 事件起因 《精品购物指南》这本杂志在2004年10月21日出版的《千期特别纪念专刊———影响2004专刊》( 以下简称《2004专刊》) 使用了刘翔的照片作为“封面人物”， 同时在封面下方出现了北京中友百货有限责任公司通栏广告。 中国奥运金牌得主刘翔以侵犯其个人肖像权为由, 将《精品购物指南》 报社、网站经营者、中友百货有限责任公司3家单位告上了北京市海淀区人民法院,请求判令:停止使用肖像、公开赔礼道歉、赔偿经济损失125万元。 本案当事人 本案原告：刘翔 （由国家体育总局田管中心出面代理） 本案被告： 1、《精品购物指南》报社(以下简称精品报社） 2、北京精品卓越科技发展有限公司 3、北京中友百货有限责任公司(以下简称中友百货公司) 本案被告： 1、《精品购物指南》报社(以下简称精品报社） 【封面报道行为】 2、北京精品卓越科技发展有限公司 【网站经营行为】 3、北京中友百货有限责任公司(以下简称中友百货公司) 【广告发布行为】 左图是《精品购物指南》报“千期特别纪念专刊”封面。请您在仔细看完这张图片之后，思考以下问题： 1、你是否认为刘翔的肖像与中友百货的广告存在联系？ 2、你是否认为刘翔在作广告？ 被告辩称 对刘翔肖像的使用属于回顾性的新闻报道,属于对公众人物肖像的合理使用。 将刘翔作为封面与中友百货的广告没有关系,其广告是连续的行为,且具有广告边框,广告画面中没有刘翔的肖像,刘翔的肖像与中友百货的广告是两个彼此分割、独立的画面。 我报社正当报道行为不构成侵权，现不同意刘翔的诉讼请求。 被告辩称 我公司在所属的网站上承揽《精品购物指南》内容的上传发布业务，是基于双方于2004年1月5日签订的“合作协议”。 我公司只是代为发布《精品购物指南》“千期专刊”封面报道内容的原样再现，该行为并无不当，并未构成对刘翔本人肖像权的侵权，故不同意刘翔的全部诉讼请求。 被告辩称 我公司与精品报社直接签订有为期一年的广告发布协议,发布广告是连续行为。 我公司同时在四家媒体上刊登完全一样的广告,广告内容与刘翔无关。 《精品购物指南》的版面安排与我公司无关,故我公司不存在侵犯刘翔肖像权的事实 一审判决 2005年5月25日，一审对刘翔主张认定侵权成立并要求赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。驳回了刘翔索赔１２５万等各项诉讼请求。案件发生的８０元诉讼费由刘翔支付。 刘翔败诉，理由如下： 1、正常新闻报道，谈不上侵权 2、与广告在一起，但并无关联 3、图片来源合法，属合理使用 二审判决 2005年12月15日，北京市第一中级人民法院对该案做出终审判决: 撤销一审判决,认定《精品购物指南》报社侵犯了刘翔的肖像权，判定《精品购物指南》报社在30日内向刘翔公开赔礼道歉,并赔偿其精神抚慰金2万元。 驳回刘翔的其他诉讼请求。 一审判决 刘翔胜诉，理由如下： 1、整体视觉效果产生误解 2、人格受到商业化侵害 跨栏上没有“ATHENS2004”和五环的标志，而是悬挂了中友百货购物节广告 千期专刊的封面背景由比赛现场改为红旗 刘翔所穿的衣服上没有耐克的标志 事件结果 刘翔和《精品购物指南》之间的肖像权纠纷已历时1年又20天，这场官司就像一部法治类的电视剧，情节跌宕起伏。 刘翔曾在终审判决的当天上午，自愿撤诉，但未获允许。 一审败诉的刘翔，就像他在110米跨栏中经常上演好戏一样，在北京市第一中级人民法院的终审判决中也成功翻盘，精品报社被判构成肖像侵权，需赔偿刘翔两万元精神损失。 PART2 本案法理辨析 肖像权的概念由意大利学者 Amar 于 1874 年率先提出，他认为，个人对其肖像之制作及散布享有独自决定权。 而在实务上，法国法院于 1880 年代，首次确认对肖像权的保护，主要是保护肖像复制使用的权利。 简单来说，肖像权是指公民对自己的肖像所享有的使用、许可他人使用的权利。 就其具体内容而言，包括： 精神利益：保护自然人的人格自由和人格尊严，这是肖像权保护的首要内容。 财产利益：由精神利益所派生的财产利益，这是肖像商业利用所带来的应然结果 制作权 使用权 维护权 精神利益 财产利益 实务中认定肖像侵权行为有两种类型： 一是未经同意以营利为目的使用，且不具有违法阻却事由； 二是未经同意非以营利为目的使用，其中包括但不限于破坏肖像的情形和引人误解使用肖像的情形，且不具有违法阻却事由。 或称为肖像的合理使用： 在某些特定的场合，基于国家和社会公共利益