吊装论文一篇课件.docVIP

巧用地车化解吊装困局 ————XXX公司 XXX 摘要：　有些整体或解体出厂的设备，为保证加工精度，重量和体积都较为庞大，在一些为了改进工艺而替换老设备的项目中；受早期的建筑物或构筑物影响，设备的吊装就位就存在各种问题，或者成本过高、或者工期太长、或者用常规方法根本无法吊装。 关键词：3K风机；超重；地车；合理利用 一、事件起因： 本案例为2008年XX有限公司XX分厂施工项目，位于XX厂XX分厂转炉风机房区域。工作内容主要要为拆除原有3＃风机主体、电机、附属设备及工艺管道更换，新3#风机基础位于3.5m高的混凝土平台上。本工程要先拆除旧的3#风机设备及附属设施，拆除老基础，重新建筑新3#风机的基础后，才能安排新风机进场，旧设备拆除的通道及新设备的进场通道示意图附后。 工程特点：在整个施工过程中，1＃、2#、4＃、5＃风机是在运行中的，施工不能影响生产，需要拆除的风机、电动机重量和体积都比较大，现场设备、管道、电气仪表器件较多，场地显得拥挤，待安装的风机本体、电动机重量大所以在吊运和安装施工过程中存在一定程度的安全隐患。 待安装风机主要参数： 风机本体：KKK-No. : 1005088 外轮廓几何尺寸：4750×3500×1820 风机质量：12100kg，设有吊耳 润滑油料：46#优质透平风机油（BP Turbinol XTM） 电机：YGF710－4 总质量：11000kg，设有吊耳。 厂房已经比较老旧，属于砖混结构，房顶是轻型三角形屋架铺中型混凝土板，厂房内原有吊装设备：16吨手动双梁吊车一台，10吨电动单梁吊一台，厂房内已经安装风机3台，无吊车站车位置。 二、吊装困局 1、首先考虑用16吨行车（手动双梁）就位：该行车资料缺失，已经好几年没有进行年检，平时也不使用和定期养护，积灰较厚，连接件已经有松动迹象，桥架的锈蚀情况也有些严重，16吨行的实际起重能力成了一个未知数，用16吨行车吊装方案被否决。 2、利用厂房结构吊装：前面已经说明，厂房的屋面结构是轻型屋架，用于吊装要经过一系列加固处理，经济性分析后直接否决。 3、重新安装新的行车进行吊装：要安装新的行车，必须拆除厂房内的行车，无论拆除还是安装，要拆除两跨屋面连同屋架，因为室内构筑物和设备影响，行车的大梁只能直接从顶上拆除，从工期上来考虑，此方案也否决。 4、用流动式起重机从厂房外吊装：要拆除厂房中间2跨屋面及屋架，站车位置到设备就位位置最短距离32.5m，以现在的起重设备，采用200吨汽车吊就可以完成吊装作业，但是，2010年11月，当时全球最大的汽车吊徐工“QY160”才在上海宝马展亮相，该方案自动否决。 5、用10吨行车直接吊装：这种违章的想法直接否决就对了。 6、用16吨行车和10吨行车配合吊装：经过测量，16吨行车吊点中心距离10吨行车2.5米，10吨行车宽度3.0米，10吨行车大车开到极限位置后刚好让过整个基础，但是根据目前行车状况， 16吨行车起重能力成谜，不能冒然进行载荷试验，而且该设备大车行走时经常脱链，被吊设备在空中时间停留过长，不确定因素太多，经过一番商讨斟酌，该方案也被否决 如此一来，该风机的吊装就位就陷入了困局。 三、确定方法 我们再次对现场仔细进行了测量，对现有条件进行了分析论证，最终，还是决定用厂房内的10吨电动单梁吊进行此次的安装，因为10吨行车刚好更换过钢丝绳，并对设备各传动件进行过检查，该单梁吊动作正确，制动灵敏，但是，超重吊装是违章的，该采取什么措施来保证吊装安全呢，用所谓的“国产设备安全系数大，可以超重吊装”这个理由站得住脚吗？显然是不行的，我们必须有科学的依据 《起重设备安装工程施工及验收规范》GB50278中，在起重机的动负荷试运转有这样的描述：“各机构的动负荷试运转应该在全程上进行。起重量应为额定起重量的1.1倍，累计起重及运行时间，对电动的起重机不应小于1h，对手动的起重机不应小于10min。各机构的动作灵敏、平稳、可靠，安全保护、联锁装置和限位开关的动作应准确，可靠”。吊装11000kg电动机，相当于是对10吨电动单梁吊做了一部分动载荷试验，也就是说，电动机可以直接吊装。 风机重量12.1吨，加上锁具大约12.15吨，而在GB50278中，起重机的静载荷试验有这样的描述：“将小车停在桥式类型起重机的跨中或者悬臂起重机的最大有效悬臂楚，无冲击地起升额定起重量的1.25倍负荷，在离地面高度为100~200mm处，悬吊停留时间不应小于10min，并应无失稳现象，然后卸去负荷将小车开到跨端或支腿处，检查起重机桥架金属结构，且应无裂纹、焊缝开裂、油漆脱落及其它影响安全的损坏或松动缺陷”。从这段话里面，我们看到了以下几点： 1、10吨电动单梁吊在受力最薄弱的位置可以静置悬吊12.5吨的重量； 2、小车的位置越靠近跨端，桥架的