正理论.pdfVIP

正 理 论 （Nyàya ） 正理派（Nyàya ）是印度正统的六派哲学之一。其开山祖是一位名叫足目（Akùapàda， 音译“恶叉波多”）或乔达摩（Gotama）（约3-4 世纪？）人。这两个名字中的前者可能是 一个绰号，后者是其祖姓。 正理与胜论的关系密切，虽然正理重因明（Hetuvidyà），胜论重极微说，但二派在理 论上却互有因袭，交相融通，均执自在天，多数我的存在，以及极微（类原子）构成宇宙等。 故于 9 世纪相互综合几成一派，常被称作正理——胜论派。胜论则重于极微说，正理则重在 知识的真似和轨式。足目所编撰的《正理经》（Nyàyasåtra ）是正理派的根本经典。实际上 在足目之前，正理论就已经存在。关于足目之前的正理派的历史我们不甚了解，但可以肯定 的是在佛陀之后才逐渐发展，到龙树（约2 世纪）以后才达成气候。 整理论后来也吸收了佛教因明的优点壮大了自己。但佛教的因明却起源于正理论。在《正 理经》问世不久，佛教徒便掌握了这种学说。弥勒、无著的《瑜伽师地论》（十五）详述了 因明。据中国佛教典籍，世亲曾详论因明，具陈轨式。法相宗也很注意对它的研究。约公元 2 世纪，龙树 （Nagarjuna ）造 《回争论》（Vigrahavyavartani ），批驳正理论。到了公元后 5 世纪，陈那承袭了世亲的法相学说，改造了因明，使其为之一新，从而，因明便有了新古 之分。陈那之前的为古因明，之后的为新因明。 约在 5 世纪，婆差耶那（Vàtsàyana ）作《正理经疏》（Nyàyasåtrabhàùya ），之后， 佛教、耆那教的因明便超过了正理论。陈那曾造论批驳婆差耶那，而后，正理大师邬吊多羯 罗（Udyotakara，）作《正理疏》（Nyàyavàrttika ）反驳陈那，也涉及到了佛教另一位大师 法称（Dharmakãrti，约7 世纪）。法称作《正理滴论》（Nyàyabindu ）也论及邬吊多羯罗。 后有法上（Dharmmottara ）为《正理滴论》作疏，名《正理滴论疏》（Nyàyabinduñãkà）。 约 12世纪，耿盖夏（Gaïge÷ad ）的思想在新洲（今孟加拉）盛行起来，他的《真谛如意珠》 （Tattvacintàmani ）标志着新正理论的出现。约17 世纪，阿难跋陀（Annambhàñña ）著 《思择集要》（Tarkasaügraha ）为近代印度正理论的广泛流行奠定了基础。总之，《佛教、 耆那教的有关著作多纯逻辑的讨论，而正理派的著作常染有浓重的有神论色彩。晚期的正理 派可以说是论证自在天存在的一流吹鼓手。 正 理 学 说 Nyàya(尼耶也)来源于词根nã,有引导之义。正理原义为导引至一宗义（结论），进而成 为一种逻辑推理体系，这就是正理论。正理思想家是最早认真研究我们称之为日常生活中的 知识问题的。他们想要了解我们日常经验对象的可靠知识是什么，这种知识有多少种类，这 些不同种类的区别是什么，等等。在印度哲学中，无论谁提出这些问题都是受到了正理思想 的启发。因此，在随后的时期中，我们发现，一些弥曼差 （Mãmàüsà）论者、佛教和耆那 教徒都严肃地献身于这些问题。他们分别被称为弥曼差因明家、佛教因明家和耆那教因明家。 虽然他们之间以及他们与正理派之间在理论上存在不同，但他们都投身于对经验知识的研 究。但这种知识被一些派别污蔑为无用的和虚妄的。在这里我们不可能全面论述这四派的因 明思想。我们只能讨论一下正理论对这个问题的看法。 正理和胜论一样都强调外部世界的真实性。与此相应的是，他们都认为知识是对象的显 现 （类似我们所说的反映）。但这种显现不一定是可靠的。如视绳为蛇等。这个对象无疑得 到了显现，但这种知识却是错误的。所以，一种知识可能是正确的，也可能是错误的。那么， 1 正确的知识的标准是什么呢？他们说，正确的知识（真知）就是关于对象的一种确实的，如 实的呈现。他们认为有四种认识形式不完全符合这3 个标准，因此被认为是不可靠的。这四 种知识是；（1）回忆，因为回忆的对象不是一种呈现，也即不是客观事物的反映；（2）怀疑， 因为怀疑缺乏确实性；（3 ）谬误，因为它不是如实的；（4 ）假证，因为它是那种不产生