博弈论在消防执法中的应用.pdfVIP

2012年第20期 科技_向导 ◇科技与法制◇ 博弈论在消防执法中的应用 罗 桥 (武汉市公安局黄陂区分局消防大队 湖北 武汉 430300) 【摘 要】探讨消防行政执法中因执法不当带来的弊端，建立公安消防机构消防监督员日常检查与被检查单位违法之间博弈模型．给出消 防机构检查概率与单位违法行为概率计算公式，揭示两者概率之间相互关系，为公安消防机构合理安排消防监督检查频率．对消防违法行为的 量化处罚提供理论依据。 关【键词】博弈论；博弈方；违法行为 消防执法是消防工作的重要措施．而行政处罚是消防执法的重要 查，从而未发现单位存在消防违法行为，单位因违反消防法规．最终发 手段，消防执法牵扯到方方面面，从软件到硬件、从部队内部制约监督 生火灾，造成事故，监督员 由于玩忽职守而被追究责任．如扣除绩效 到外部群众监督，消防执法包括单位 日常消防监督、火灾事故调查、建 奖、行政处分等．造成D的负效用．消防监督员工作时间不进行消防检 设工程审核验收和公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查三大 查，未开展消防工作，得到休息．会有 s的正效用．容易理解 s为固定 行政许可等内容。随着人民群众消防法律意识逐步增强．消防执法愈 值。那么博弈方 I与博弈方 Ⅱ混合策略组成一个博弈 来要求 透“明化”、“民主化”、规“范化”．对公安消防部队执法队伍提出 根据 “划线法”来分析此博弈．博弈方的最终 目标都是实现自身的 了更高要求，严格规范的执法必然带来一个地区火灾形式的长期稳 最大利益．假设博弈方 I选择 “违法”的策略 ．那么对于博弈方 Ⅱ来说 定。 最好的策略是 查“”．这样监督员就可以发现单位违法行为完成好 自己 1．消防执法不当带来的弊端 的职责，免于发生事故被迫究责任。当博弈方 Ⅱ选择 查“”时．博弈方 I 1．1影响公安机关消防机构执法形象 的正确策略是 “不违法”而不是 “违法”．既然博弈方 I“不违法”．即单 消防执法工作是法律行为，也是政府行为．如果在消防执法中不 位主动消除违法行为。当然博弈方Ⅱ选择 不“查”比较划算。此时不查 能做到公正执法，揽权诿责、以罚代管、以情代法、以权谋私、徇私枉 会有 S的正效用．查“”只有 0的正效用．而此时博弈方 I在博弈中又 法，执法过程中冷硬横推、吃拿卡要等行为，就会导致消防机构在人们 可以通过违法行为来获利。……这种一环套一环的因果循环永远不可 心目中的形象受损 能停止．无论哪里开始都一样．因此此博弈为非对称非零和博弈 。在一 1．2影响人们生命财产安全和社会稳定 次博弈中不会 自动实现均衡性策略 消防执法人员在执法过程中不按照相关标准．擅自从重或从轻的 下面通过图解来分析该博弈中博弈方 I“违法”与 “不违法”两种 处罚．就不能有效遏制消防违法行为的发生．致使一些单位消防违法 策略的概率。图(1)中横轴表示单位 “违法”的概率Pd，它分布在O到 1 行为屡禁不止。火灾隐患大量存在，重大火灾隐患长期不能得到整改， 之间．那么 不“违法”的概率为 l一只．纵轴则反映对应博弈方 I“违法” 为经济的可持续发展埋下隐患．一旦发生火灾．极易造成人员伤亡和 的情况下．博弈方 Ⅱ选择 不“查”策略的期望得益．从图中s到一D连线 重大财产损失。 的纵坐标就是在横坐标对应的单位 “违法”概率下 ．消防监督员选择 2。消防监督员与单位博弈模型 查”的期望得益。 公安消防机构对单位实施监督管理．受到警力、物力和业务水 L 平所限．不可能短时间内对辖区每一个二、三级单位都开展消防安 全检查．检查时对单位违法行为不可能全部发现．为加强消防监督 工作，尽最大可能消除火灾隐患 ．建立消防监督员和单位违法行为 博弈模型。 设博弈方I为被检查单位．博弈方Ⅱ为公安消防机构监督员．并