民事诉讼执行难成因及对策研究.docVIP

民事诉讼执行难成因及对策研究中图分类号：O225 文献标识码：B文章编号：1008-925X(2012)07-0043-01 摘要： 民事诉讼是人民法院通过司法程序解决民事争议的活动。多年来，民事、经济案件中“执行难”严重困扰着人民法院。为此，本文通过在对目前执行难的表现、原因的分析的基础上探讨破解执行难的有效途径。 关键词：执行程序；执行主体；执行难 1民事执行的概念和执行难的表现 1.1民事执行的概念。 民事执行是指当债务人拒不履行生效文书确定的民事义务，人民法院运用公权力，依法采取民事执行措施，迫使债务人履行义务，实现债权人权利的法律活动。民事执行既是实现私权的一种法律活动，也是一种法律程序或法律制度。 1.2民事执行难的表现。 最高人民法院给中共中央的《关于解决“执行难”问题的的报告》中，将执行难概括为（1）被执行人难找，（2）被执行财产难寻，（3）协助执行难求，（4）被执行财产难动。这四点可以说很精炼，但依据基层法院的实际经验来看，执行难还表现在（1）申请执行人举证不力，导致执行不畅，（2）执行财产的权属状况不明无法执行，（3）地方保护主义作祟，使法院执行工作难在展开，（4）委托执行法院或协助执行法院不配合、不协助，使这两类执行案件执结率极低，（5）法院执行人员素质低下，态度消极、官僚主义、利益驱动等，（6）执行力量薄弱，（7）裁决书制作简单，说理不明，依据不足，证据认定达不到“优势感”造成无法执行，（8）地方行政干预司法独立现象严重，执行活动难以展开，（9）法院片面追求执结率造成执行敷衍，（10）执行法律依据可操作性差等。 2我国民事执行程序的不完善 2.1执行主体。 执行主体又称为强制执行的主体，是指在执行程序中，能够引起执行法律关系生产、变更和消灭的主体，包括执行法院和执行当事人。在我国，有强制执行权的国家机关是人民法院，人民法院是能够独立行使执行权。执行结构是人民法院内部专门设立的负责执行工作的部门。从各国立法和实践来看，实行审执分离有利于审判人员和执行人员分工负责，从而有利于实现执行工作的规范化、专业化，便于提高执行质量和效率，这样做从而也可以使审判人员专心审判业务。但我国属于审执合一的立法模式，民事诉讼法的第三编“执行程序”是主要的民事执行立法，该编只有３０条，规定的比较概括、简单、缺乏操作性，难以满足民事执行工作的需要。实践中，往往要结合最高人民法院的有关民事执行的司法解释才能适用这些法律规范。笔者认为，民事执行程序是民事诉讼中一个十分重要的程序。而我国民事执行程序立法过于粗疏，应该加以完善，可以考虑借鉴其他国家的立法经验，制定独立的强化执行法，具体规范执行措施和执行程序，以保障执行任务的实现，从根本上解决“执行难”的问题。 2.2关于参与分配问题。 参与分配是指在民事执行程序中，申请执行人以外的其他债权人，因作为公民或其他组织的债务人的财产不足以清偿各债权人的全部债权，申请加入已开始的执行程序，并将执行所得对各债权人公平清偿的一种执行制度。参与分配制度在我国民事诉讼中并无规定，它是由最高人民法院的《关于适用（民事诉讼法）若干问题的意见》确立的，但其规定比较概括，对其怎样理解和执行尚值得探讨分析。 我国目前通过司法解释确立的民事执行程序中的参与分配制度。还不够完善，这主要表现在：对于申请参与分配的其他债权人限制过严，且没有相应的程序来保障。如要求申请人必须已经取得执行依据或者已经起诉。对于其他没有取得执行依据且没有起诉的到期债权人，则不得申请，这对于保护债权人的债权是不利的。另外，对于其他没有取得执行依据的债权人申请参与分配，应当设置异议之诉程序，使其他已取得执行依据的债权人和债务人如果对没有取得执行依据的债权人的申请有异议，可以通过异议之诉程序，进行处理。而现在是全凭法院的决定。此外，缺少对参与分配表提出异议的程序。因此，有必要借鉴国外的经验，结合我国执行工作实践，进一步完善参与分配制度。 3完善民事执行程序，全方位着手克服“执行难”问题 通过以上论述可见“执行难”的确存在着许多原因，对于解决这一问题，主要从以下两个方面进行。 3.1完善执行立法，健全具体执行制度。 完善强制执行立法，是解决“执行难”的直接有效的手段。我国民事诉讼法学家常怡教授认为：“要解决执行难问题，其根本途径之一，就是要改变强制执行立法滞后的现状，尽快制定出适合实际需要的，独立的强制执行法。”在我国制定独立的强制执行法，可以完善、设置具体执行制度，为执行工作提供具体、充分的法律依据。当然，这要求立法者充分借鉴国外的立法经验，并结合我国实际情况，制定出科学的强制执行法。 3.2加强执行队伍建设，努力提高执行能力和执法水平。 执行工作政策法律性强