浅谈如何完善国有经营性文化资产监督管理体制.doc

浅谈如何完善国有经营性文化资产监督管理体制摘要：随着我国经济的迅速发展，文化产业的发展特别的国有文化产业的发展与监督已经日益重要，本文提出新型的国有经营性文化资产监督管理体制，以保证国有经营性文化资产的保值与增值，并体现其经济效益与社会效益。 关键词：文化资产；监管体制；问题；措施 一、现在国有文化资产监督管理体制存在的问题 1、多头管理，穷于应付各种文山会海 现行各地方的国有文化资产管理体制，都确立了主管单位，但这并不妨碍其他相关部门的插手，以各种文件的形式直接发到企业，要求开这会统计申报那数据，大大分散了企业经营的精力。如果能将任务集中到主管部门，统一由管理部门给企业布置任务，一方面会过滤掉一些不必要的内容，另一方面主管部门掌握着企业的情况，有些数据可以直接统计，减轻企业应付的压力。以上海为例，文化领域国有资产的监督管理领导小组由市委宣传部和市国资委、市财政局、市发展改革委员会等单位组成，这些部门必定经常“关照”文化企业，如能将相关的“关照”集中到国有资产监督管理办公室，由该办公室统一安排，将会大大减轻文化企业的压力。 2、各地的监管力度不一，未形成统一的监管制度和法规 各地对国有文化资产的管理力度在不断的加强，但还未能形成有力的监管，包括对企业管理者的监督，对企业经营的监控，对企业资产的管理，以及相关重大事项的管理，给予了企业过大的经营自主权，要靠企业自主申报重大事项，未能从制度上和法规上达到控制和管理，容易造成事后才追究责任的结果。既要按照市场经济规律进行创新，又要保证党管意识形态的主导作用，进行政策引导、法律规范、行政调控，通过奖金鼓励和技术支持，结合行业自律，达到全方面的控制。 3、无明确的出资人机构，国有资产的代表缺位 自从开始提出国有文化企业改革，就已经有相关的研究提出出资人机构的问题，随着文化体制改革的深入，一些地方也纷纷设立了相关的机构，如广州市政府发文明确授权市国有经营性文化资产监督管理办公室对市属国有文化企业代表政府履行出资人职责，但还是存在有些国有文化企业出资人不明确的情况，造成监管不力，经营投资等的随意，容易造成国有文化资产的流失。 4、产权关系不明析，容易造成越位管理 需要明确划分两种关系，一是政府公共文化管理职权和出资人机构职权的关系，公共文化管理机构应该认为是一种服务性的机构，是为各类文化企业服务的，提供公共管理的，对各文化企业并不具备管理的职能，不能越位对文化企业进行“指导”，而出资人机构则是代表政府对文化企业的经营进行监督，负担的是国有资产的保值增值的责任，可以直接对国有文化企业的重大事项进行审批和监督。二是明确区分国有文化资产出资人所有权和企业法人所有权之间的关系。出资人负责企业投融资、资产重组、产权转让、经营者选聘等，形成的是国家股；企业法人通过健全公司治理结构，完善股东大会、董事会、监事会等运营机构，运作企业经营获取营利，形成的是企业法人股。 5、缺乏多层次的投融资服务平台 文化产业是一个投入大，回收不及时，且风险较大的产业，很多项目需要通过融资解决，习惯性都通过银行贷款方式，但银行贷款受财政调控影响比较严重，如2011年收紧银根时，即使国务院明文要求金融机构要加大对文化企业的支持力度，但在实际操作中，一方面银行贷款难度增加，另一方面贷款利率上调至少10%，融资形成难题，也增加了财务风险。这种单一的融资方式严重阻碍了文化产业的发展。 6、缺乏混合型管理人才 文化产业积聚的大多是文化人，文化人精通管理的却比较少，而人才市场上懂管理的却是学经济、数学较多，对文化懂的又比较少，严重缺乏既懂管理又懂文化的混合型人才，需要国家在积极推动文化产业发展的同时，考虑建立文化管理后备人才培训基地。 7、用人机制死板，容易形成经营风险 现在文化企业的经营者多为政府机关委派，这种方式存在一定的弊端，容易使文化企业变成公务员的养老之所，退休前拿奖金及退休金的好去处，如在企业经营失败，又回到公务员系统逃避责任。如此，既不利于企业的经营，又容易造成国有资产流失，还无法壮大文化产业，形成了腐败分子的避风港。如能将文化企业经营者通过市场招聘，入职签订“军令状”，在强大的压力下，必有利于企业的发展壮大。 二、加强国有经营性文化资产监督管理体制建设的举措 1、明确国有文化资产管理组织的职责定位 2003年《企业国有资产监督管理暂行条例》中规定，国有资产监督管理机构依照国家有关规定，负责企业国有资产的产权界定、产权登记、资产评估监管、清产核资、资产统计、综合评价等基础管理工作。如广东省，这个职责一直由广东省财政厅承担，但广东省国有经营性文化资产监督管理办公室（简称文资办）成立后，也承担了一部分国有经营性文化资产监督管理的职能。这样的管理机制造成了