人之初性本善议论文.docVIP

人之初性本善议论文 篇一：人之初性本善正解 人之初性本善正解 《三字经》的第一段说：“人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。教之道，贵以专”。人之初性本善，这句应该和后面的性相近习相远连在一起理解，其意为人在未生起或未受到恶坏思想念头污染时，他本有善良正确的思想念头及言行,或者说，人的良心和理性永不灭，只有当舍去恶坏思想情感时，良心和理性才会显现。这里人之初的初，是指人的思想未受到自己内心和外界恶坏思想情绪的污染之时候，而不是指人的出生之时，也不是指古代的人类。对于“苟不教，性乃迁。教之道，贵以专”。可以理解为：人如不坚持断恶修善的学习，就会受到外界不良人事或内心贪嗔痴之毒的污染或影响，就会在人的思想言行中，往往把实际上给自己带来损害后果的坏事当成将会给自己带来好处后果的好事来做，却把实际上后果对自己有好处的事情想成是对自己有害处后果的事情而不做，也就是佛教所说的迷而不觉或好坏颠倒或好歹不分，结果善得福恶得祸的自然规律一定不变，自己失福得祸，受苦受难。儒佛道都讲人的一生要坚持不断的学习理解善得福恶得祸的自然规律，而且告诉人们在趋吉避凶的修习时先断恶后行善，其中最重要的道理就是不正确的恶坏思想会抵制淹没正确的善的思想，当停止或断绝恶坏思想言行后，善的思想言行就会自动出现。这善的思想是人的宝贝，当它出现在人自己的言行中，它就会给人自己生出安全健康富贵平安快乐。当然恶的思想是人的魔鬼，当它出现在人自己的言行中，它就会给人自己生出危险疾病贫贱痛苦。佛教的戒定慧改错之法，就是先戒断恶的言行意，思想就会安定理性，就会产生或接受正确的言行意。否则，恶坏言行意不除，正确的言行意就会受到抵制而不会被自己接受。 篇二：从“人之初性本善”所想到的 南粤先锋中国梦征文 由“人之初性本善”所想到的 【摘要】要理解“人之初性本善”，用唯物的方法研究和探寻“人之初”的人性，把握善恶及其他非善非恶的人性，布局教育大环境，施以恰当（尊重人性）的教育，最有利于人类健康发展。 【关键词】善恶 二元论 自私自利 扭曲的教育 尊重人性 “人之初，性本善”，国人熟稔有余，对其所透射的伦理和道德范畴观点的争论的双方，伴随着话语本身，一直不曾偃旗息鼓过。因循荀子 “人之性恶，其善者伪也。－－今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉??”的观点，近期关于 “人之初性本恶” 的声音甚嚣尘上，大有滔滔之势。 “人之初”无论作为个体还是作为群体，都因其不可规避的人生重要阶段而具有普遍意义。因为“人之初”阶段是被教育界所普遍认同的能够将人造成型的最重要阶段，正是因为其可塑性强，而被教育界空前重视。在解决塑造和教育方法之前，认识处于未成年人这个阶段的特性，关于此阶段的善恶之争就显得再正常不过了。 任何哲学领域的认识论与方法论，绝对不是静止或者僵化的，“人之初性本善”及其衍生出来作为其的对立面的“人之初性本恶”的善恶论，在争论之时，即已陷于二元论的泥淖难以自拔。随着社会的发展，人对事物的认识也不断会从微观和宏观两个维度深入，从研究的方法上也会越来越多元化。“人”的意义在逐渐被发掘、被延展，在肯定和否定因循中，又不断被充实和更新，作为人的“人之初”阶段“善恶”认识，必须同时代一起不断进化。 善恶论，其本身是人类早期作为客观主体开始反观本身的最初表现，带有朴素的唯物主义色彩，从某种程度上说，还带有一元论的痕迹，即不承认善恶同时存在，必须是二选一，明显极端化的产物。时至今日，还将非善即恶或者非恶即善作为论题抛出，不是无知即为有其不良居心（纯粹产生一大堆无聊无用的文字借以谋取名利）。如果承认善恶同时存在，即为二元论的旧论调。我们依照自己的心理经验知道，不仅善恶会对照鲜明地同时互相依存于群体中，也会同时存在不同时刻甚至同一时刻的同一个体中。这样例子并不鲜见。“人之初”（在此我将“人之初”内涵理解为现代的“未成年人”或者理解为心理尚未成熟可以塑造的人生阶段，这里关于这个概念外延还需要进一步界定）作为人生的初始阶段，理所当然地具备“善恶”基因（物质的）特点，外界的诱因是促使其“善恶”彰显的重要原因。而教育者的施教过程包括环境的影响，我认为都是广义的教育，这里我强调了教育者工作的艰巨性和重要性。即在营造教育环境中怎样抑恶扬善，是个重要命题，是复杂而又庞大的思想体系，小而言之包括师德师风的表率作用，大而言之还包括自然和人文的环境营造，都必须体现同教育理想的一致性，只有这样才能减少教育的内耗。这无疑给我们教育者和执政者提出了更高要求。 如果仅仅限于“善恶”的同时存在，在认识上依旧未走出二元论的桎梏，也可能被理解为调和主义者，事实上，作为人类对两种相对立的人性的抽象，善与恶一开始就带有哲学上对立色彩，在约定俗成中积淀成型，我也无法从这个规范中逃逸。现在我想说