反不正当竞争法对无独创性数据库保护.docVIP

反不正当竞争法对无独创性数据库保护北京阳光数据公司（下称原告）自1994年起，将各交易所的信息按照自己规定的格式分类整理，并汇总为一股综合数据流，再将其加密后通过卫星发给其客户。原告同被告曾于且1995年订立使用”SIC实时金融” ⑴数据分析格式的合同，原告许可被告以数据格式为基础开发有关分析软件，但不得对外转发原告的数据。上海霸才数据信息有限公司（下称被告）曾一度从原告的综合数据流中萃取了行情信息，并将其汇进被告的综合数据流中转发给自己的客户。 第一审法院以《中华人民共和国反不正当竞争法》第10条第3款规定，判决被告侵犯了其商业秘密”SIC实时金融”数据分析格式。 北京市高院二审认为，”SIC实时金融”本身是对金融数据的汇编，但此种汇编并不具备著作权法所要求的独创性，此数据流不是汇编作品。但阳光公司作为该电子数据库的投资者，其正当权益应受到法律保护。⑵ 案件引起笔者以下需要讨论的几个问题：我国法律关于”数据库”的相关规定；保护无独创性数据库的必要性；反不正当竞争法如何保护无独创性数据库。 一、我国法律关于”数据库”的相关规定 （一）数据库的概念 以上是我国第一例依反不正当竞争法审理的有关电子数据库的案件。数据库的概念在以下几种意义上被广泛使用：仅指电子数据库；在版权法视野中与汇编作品等同；作为一种信息集合体。⑶数据库是指将若干信息按照一定次序的编排而构成的整体。”在传统条件下，电话号码簿、节目预告表均是数据库的具体表现形式。在网络时代，数据库更多地表现为大型的信息数据库，如法律信息库等。”⑷它应当具有三大特征：1、数据库具有系统性，必须以一定的方式的组合构成系统，而不是杂乱无章地堆砌。2、数据库所编排的内容是信息。3、数据库在一定程度上有可利用性。⑸可见，在数据库的定义中，并没有将”独创性”列为其特征之一。 （二）我国关于数据库”独创性”的认定 2001年10月，《著作权法》进行了修改，修改后的第14条规定：汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。但是，对于编辑作品的范围界定十分狭窄。因为根据《著作权法实施条例》第5条第11款的规定，编辑作品是指根据特定要求选择若干作品或作品的片断汇集编排成的作品。 以上可以看出，新《著作权法》没有出现”数据库”这一概念。如我国的中国广西电视节目预报表案、美国的Feist v.Rural案等，就只能归为无独创性数据库，而不能称之为编辑作品。因为数据库要在材料的选择和编排上具有独创性，才能够成为智力创作的汇编。 对于独创性而言，要求这些选择或编排是由数据库制作者独立做出的，而且与现有的选择或编排有所区别。⑹独创性是数据库作为汇编作品受到《著作权法》保护的最基本条件。因此，对于无独创性数据库，我国《著作权法》并不给予保护。 二、保护无独创性数据库的必要性 由于其内容或者编排上还无独创性，因此，许多数据库无法被著作法所保护。 就无独创性数据库投资人与使用人之间的利益衡量来说，对于一个成功的数据库，虽不一定具备独创性的编排，但无疑需要大量的人力、物力、财力的投入。”假设对其不予保护而任由他人自由使用，一方的投资成本会过高，另一方的复制成本会过低，这样一来此类产品便具有’’公共产品’’的特性。出于保护投资者积极性考虑，应当适当给予无独创性数据库保护是相当有必要的。”⑺以上述案件为例，只要原告因为数据库的制作而付出了辛勤而有意义的劳动，则这种劳动就必须给予法律保护。如果原告因为其数据库不具独创性而不被任何法律保护，这势必会损害原告的经济利益。 三、反不正当竞争法如何保护无独创性数据库 （一）保护无独创性数据库适用的法律 既然无独创性数据库的法律保护十分有必要，那么应当选择什么法律予以保护较为合适呢？我国学者的观点出现了分歧。有学者认为：反不正当竞争法最能维护数据库制作者与社会公众之间的利益平衡，是数据库法律保护的最佳方式。⑻也有学者认为：应该给予数据库以反不正当竞争法和合同法保护的方法。⑼虽然也有学者提出像《欧盟指令》创设数据库的特殊权利保护制度，⑽但我国学者普遍反对，认为不适合我国国情。⑾ 笔者认为，以反不正当竞争法对无独创性的数据库予以保护是一种最为恰当的保护方式。对无独创性数据库加以无对价的复制，利用他人的劳动去盈利，这显然是一种不正当竞争行为；反不正当竞争体制可以灵活运用，根据具体案例具体分析，更能把握权利人、竞争者和公众之间的利益平衡。 （二）反不正当竞争法如何保护无独创性数据库 我国《反不正当竞争法》虽然在鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益。但该法也存在