中国区域金融差异对经济发展影响.doc

中国区域金融差异对经济发展影响[摘要]中国区域经济发展不平衡，很大程度上是由于金融发展水平存在差异性。本文将结合空间经济学非对称FC模型的理论，构建区域金融差异的影响的实证模型，并用面板数据模型进行检验，从一个新的视角来分析区域金融差异对经济发展的影响。结论表明，东部和西部的区域金融发展对区域经济发展的影响具有积极地推动作用，中部的区域金融水平的影响不显著。交易成本的降低将促使东部地区经济发展，却会使得中西部地区的经济出现衰退现象。另外，劳动力要素、政府政策支持和科研技术水平的提高也是推动我国经济发展的主要动力。最后根据实证结论，本文提出要针对不同地区采取相应的差别化政策。 [关键词]区域金融差异，非对称FC模型，面板数据检验 一、文献综述 中国区域金融的地区差异是客观存在的，地区间发展不均衡的现象越来越凸显，那么中国区域金融的地区差异对区域经济发展到底有何影响？国内不少学者就这一问题进行了广泛的讨论。代表性的有：艾洪德等(2004)的实证研究结论是，东部和全国的金融发展与经济增长之间存在正相关的关系，而中、西部的两者关系则表现出负相关，金融发展明显滞后于经济增长[1]。尹宗成（2008）用1978-2005年的省级数据检验区域金融发展水平和区域经济的差距的动态均衡关系，结果表明，两者之间存在长期均衡关系，区域金融发展水平的差异是导致区域经济差异的原因[2]。孙林（2011）对1978—2007的省级数据进行实证分析，得出结论：东部的金融发展，能助推其产业结构优化升级、城市化进程和经济增长，但在经济增长的同时会带来通货膨胀；西部的金融发展，从长期来看，能引导产业结构升级和经济增长，但从短期来看因果关系不成立；同时西部金融发展对城市化的贡献程度较小[3]。 在分析区域金融发展对区域经济的影响时，大多数文章主要考虑的是各经济指标的相互影响作用，没有结合其他影响变量如运输成本，人力资本等，而这些变量在研究金融发展的地区差异时具有非常重要的作用。因此本文将结合空间经济学的非对称FC模型构建实证模型，从另一个层面分析区域金融差异对区域经济发展的影响。同时提出有力的政策建议协调各地区的经济发展。 二、 衡量中国区域金融差异影响的指标选取 （一）空间经济学非对称FC模型的主要结论 空间经济学兴起于上世纪90年代，FC模型是空间经济学的基础模型之一。FC模型引入了资本的流动，主要分析了资本在区域间可以自由流动的情况下，不同区域经济活动的空间分布的影响。非对称FC模型主要结论[4]如下：在区域的初始要素禀赋、贸易成本、市场规模、技术和开放度等不对称的情况下，贸易自由度若取值在0-1之间，随着贸易自由度的提高到某一临界点即突破点，相对强化聚集力而弱化分散力，使资本收益率在份额较大（经济发达）的区域较高，会导致资本要素在经济发达区域集聚。 （二）指标体系选取 通过空间经济学FC模型，可以构建衡量一个国家或地区经济发展水平的要素包括劳动力要素、金融资本要素和贸易成本两方面。劳动力要素用就业人员数来表示，金融资本可以用地区金融机构的存款余额来表示，贸易自由度包括两个层面：一是区际贸易自由度，二是对外贸易自由度。其中区际贸易自由度可以用路网密度来表示，对外贸易自由度可以用外贸依存度（即开放度）来表示。用财政支出来表示一个地区的政府干预能力。用高校教职工数来衡量一个地区的科技发展水平。下面本文就所选相关经济指标的变动趋势做一个简要分析，包括地区经济生产总量、地区财政支出、地区进出口总额。 (三)数据的选取 本文所选取的数据全部来自2000-2010年《中国统计年鉴》和《中国金融年鉴》以及国研网等。本文的东、中、西部区域划分按照国家统计局2003年公布的标准来定。 （四）相关经济指标变动趋势 1、金融机构存款余额 金融机构存款余额可以表示一个地区金融资本的存量，用这个指标大致可以看出我国金融发展的地区差异。从表1所示的数据中可以看出我国金融资源的地区分布严重不平衡，东、中、西部的金融差异十分明显。 2、地区经济生产总量 2009年，我国东部、中部、西部地区的地区生产总值分别为211886.9亿元、86443.3亿元和66973.5亿元，占全国的比重分别为58%，23%，18%。东部人均GDP为 40159元高于全国人均水平（全国人均 GDP为 27746 元），中部为 20499 元，西部区为 18234元，均低于全国人均 GDP 水平。总体来看，东部地区持续率先发展，不论是地区生产总值还是人均生产总值均超过中西部。东中西部的经济增速从数量和幅度上都不同，地区生产总值的绝对值差距较大。不过在2009年增速均放缓，都没超过10%。 3、地区财政支出 我们用地区财政支出来表示一个地区政府干预