第四章考虑各项申述.PDFVIP

- 15 - 第四章 考虑各项申述 第一节︰研究及观察 4.1 公众谘询期结束后，选管会随即对每项书面及口头申 述（包括立法会议员在二零一五年六月十五日政制事务委员 会会议上提出的意见）进行研究，并考虑是否予以接纳。 4.2 一如以往的划界工作，选管会仔细研究所收到的每一 项申述，在考虑有关申述时采取的方法与以往划界工作大致 相同。就申述中提出的意见 ，选管会沿用所有法定要求、相 关准则和工作原则，谨慎地衡量申述中提出的理据。 4.3 选管会同时收到支持和反对临时建议的申述。有关反 对临时建议的意见，选管会注意到主要涉及下列事项，并列 出其考虑因素，以便公众更全面理解选管会的建议： (a) 调整分界的要求 4.4 在地方选区划界工作中，「同等代表原则」( 即同等数 目的人应获得同等数目的代表) 是一项重要考虑。故此，根据 《选管会条例》有关制定立法会换届选举地方选区分界建议 的法定准则，在切实可行的情况下 ，各地方选区的预计人口 - 16 - 应尽量接近所得数目。不过 ，鉴于香港是一个细小而密集的 地方，人口聚居于高楼大厦等独特之处，《选管会条例》同 时容许地方选区的人口偏离其所得数目不多于±15% ，并规定 选管会在划定地方选区分界时，须顾及社区独特性、地方联 系的维持及有关区域的自然特征等因素。此外，《选管会条 例》亦规定选管会在就换届选举作出有关建议时，须顾及现 有地方选区分界。因此，按现有的地方选区分界去拟定建议 是合理及有实际需要的。 4.5 在是次谘询期间，选管会收到不少与新界西选区分界有 关的申述，这些申述认为新界西选区的预计人口除以标准人 口基数后，所得议席数目达 9.97 席，然而，基于《立法会条 例》所定每个地方选区可得的法定议席上限为 9 个，新界西 选区只能获分配 9 个议席，以致该选区人口与其所得数目的 偏离百分比达+10.82% ，因此，申述者认为新界西选区未有足 够的议席代表。有申述认为将来新界西的人口会不断增加， 估计其人口与所得数目的偏离百分比将会更大。不少申述建 议调整新界西选区及其他地方选区的分界，以令各地方选区 之间的人口分布更平均。 4.6 选管会明白市民对新界西选区所表达的关注，在过往 的划界工作中，选管会亦收到类似的申述。因此，在达成临 时建议前，选管会也曾重新探讨新界西选区的情况，考虑把 新界西选区毗邻新界东选区的其中一个地方行政区转编入新 - 17 - 界东选区，并得出下列四个可能的方案，然而这四个方案并 不可行或不理想。 (i) 将离岛区转编入新界东选区─ 此方案下的新界东选 区的划定范围将会非常大，而离岛区与新界东选区 内其他地方行政区亦相距甚远。此外，大屿山北部 现属荃湾区，其余部分则属离岛区，此方案会令大 屿山被分拆成两部分，有损该地区建立已久的社区 独特性。虽然 5 个地方选区的偏离幅度(-9.63% 至 +3.01%) 较临时建议(-9.63%至+10.82%) 的有所改善， 但鉴于上述的考虑因素，此方案并不理想； (ii) 将荃湾区转编入新界东选区─ 此方案令大屿山同样 会被分拆成两部分，有损该地区建立已久的社区独 特性。其新划定的地方选区形状亦不理想，加上 5 个地方选区的偏离幅度(-9.63% 至+10.00%) 并无明显 改善，此方案亦不理想； (iii) 将葵青区转编入新界东选区─ 此方案并不可行，因 为此方案将令新界东选区的人口大幅增加，但按法