上市单位股权构成与财务报表舞弊实证分析.docVIP

　　上市单位股权构成与财务报表舞弊实证分析 --第 1 章 引言 1.1国内外研究现状 1.1.1 国外研究现状 学术界对股权结构的关注发端于 Belle 和 Means（1932），在他们的经典著作《现代公司与私有财产》（）提出了股权结构与公司绩效存在关系的假说[1]。此后，学者们将注意力逐渐集中于此并做了大量的实证研究。Levy（1983）经研究发现美国公司的股价同股权集中度之间存在正相关性[2]。Morck, Shielfer and Vishny(1988)，他们采用分段线性回归模式，研究公司绩效与管理者持股比例间的关系，结果发现当公司管理者持股比例在一定范围内，管理者持股对公司绩效为正相关，但在一定范围的范围内，管理者持股对公司绩效为负相关[3]。Crutchley and Hansen(1989)研究影响管理者持股、负债与股利间的因素，研究方法采用普通最小平方法。其实证结果显示了公司管理者持股与公司规模负相关，与研发支出和公司多元化程度正相关，与资产报酬率的标准差无关负债与研发支出和资产报酬率的标准差负相关，与公司规模正相关，与公司多元化程度无显著关系[4]。McConnell and Servaes(1990)以曲线回归模式研究美国上市公司所有权结构与公司绩效的相关性。研究期为 1976 年及 1986 两年，采用两阶段最小平方法。实证结果显示公司绩效与管理者持股呈曲线关系公司绩效与大股东持股比例不相关公司绩效与机构持股正相关[5]。Jensen, Solberg and Zom(1992)研究内部人员持股和负债之间的关系，研究期为1982 和 1987 年,最后的研究样本为 1982 年 565 家公司，1987 年 632 家公司。采用的研究方法为横断面且以三阶段最小平法来研究。实证结果显示内部管理者持股与负债、公司绩效、研发支出和事业风险不相关，与公司规模正相关负债与公司绩效不相关，与研发支出、事业风险和获利能力负相关[6]。Bathala，Moon and Rao(1994)探讨机构持股对公司所有权结构及负债政策的影响，以及公司所有权结构和资本结构间的关系。研究方法采用联立方程式，并以两阶段最小平方法来探讨所有权结构与资本结构的关系。实证结果显示管理者持股与负债、机构持股、股票报酬波动性和公司规模负相关，与研发支出正相关负债与机构持股、股票报酬波动性和获利能力负相关，与公司规模正相关[7]。Argrawal and Knoeber(1996）研究管理者和股东间代理问题的控制机制，以及负债、内部股东持股对公司绩效的影响。普通最小平方法和两阶段最小平方法为其研究方法。实证结果显示内部股东持股与负债和股票报酬波动性不相关，与公司规模负相关负债与机构持股不相关，与研发支出负相关，与公司规模正相关公司绩效与内部股东和研发支出正相关，与公司规模负相关，并且公司绩效与负债在采用普通最小平方法时负相关，在采用两阶段最小平方法时呈现正相关[8]。 第 2 章 股权结构及财务报告舞弊的基本理论分析 2.1 股权结构的基本理论分析 股权结构决定公司所有权或剩余控制权的分配，其包括两个方面：一是指公司的股份由哪些股东所持有，二是指各股东所持有的股份占公司总股份的比重有多大。前者是说明股份持有者的特性,是股权结构质的体现，而后者则是说明股权集中或分散的程度,是股权结构量的体现。股权结构的选择是公司最重要的战略决策之一，股权结构决定了股本所有者的契约安排，并且与公司治理结构、公司战略、公司成长和公司价值之间存在着深刻的内在联系，对股权结构的研究是 20 世纪金融理论界研究的热门话题之一，特别是对转型中国家的上市公司股权结构的理论及实证研究，更是近几年国内外金融界专家、学者研究的热点领域[30]。刻画股权在持股主体的分布状态与特征时，有以下常见的度量指标：（1）、第一大股东持股比例（CR1），指第一大股东所持有的股份数额在公司总股份中所占的比重。如果第一大股东所持有的比例大于 50%，则为绝对控股型；如果小于 20%，则属于分散型；如果 CR1居于 20%~50%，则属于相对控股型。（2）、赫芬达尔指数（Herfindahl Index），指公司前 n 位大股东持股比例的平方和即∑==niniHs12i =1 ,2...n;Si 是公司第 i 位大股东的持股比例，这一指标与 CR 指数相比最大的特点就是，赫芬达尔指数对持股比例取平方后，会出现“马太效应”，即持股比例大的平方后与持股比例小的平方后，两者之间的差距拉大了，这样就能更准确地衡量持股比例的非均衡的状况。比如公司 A 的前五大股东持股比例都是 12%，公司B 的前五大股东持股比例是 40%、5%、5%、5%和 5%，如果用 CR 指数度量股权集中度，则两个公司都是 60%，但是