从私法角度确立土地权利规范.docVIP

　　 从私法角度确立土地权利规范 --摘 要: 从私法角度确立土地权利规范, 建立土地归属秩序, 具有重要意义。将时效取得作为确定土地所有权归属的重要制度, 才能实现资源的有效利用。将农地使用权与承包经营相分离, 并区别于承包经营权, 使其成为真正物权意义的权利, 是司法实践和法学理论发展的客观要求。 在公有制的基本体制下形成物权秩序, 是中国物权制度的特点。我国宪法规定, 土地属于国家、集体所有。起草中的5物权法6 将公有土地作为物权的客体, 这就是说, 国家、集体所有的土地上, 能够设置私法性质的权利。在农村土地权属不清、土地登记制度不完善的现状下, 不仅仅依赖行政手段或公权力, 而是通过司法程序和机制, 使土地权利得到私法上的保障, 是解决土地权利争议不可或缺的途径。本文以一典型案例为视角, 拟对现行立法及学说中的农村土地所有权、使用权规范进行剖析, 并就农村土地权利如何遵循私法规范, 提出若干设想。问题的提出福州郊区某行政村地处乌龙江边, 其东南部沿乌龙江有一片面积约80 亩的沙洲地。 在20 世纪60 年代以前, 这片沙洲地因地势较低, 年年受洪水侵袭, 无法耕作。当地地少人多, 严重缺粮, 为改善生活, 60 年代末期, 当地农民响应当时农村人民公社的号召, 开山、挖石、筑坝,围垦造地, 历时几年, 将这一片沙洲地改造成适于耕种的农业用地。经多年耕耘, 当年的沙洲地逐渐变为农民种植杂粮、经济作物的重要基地。20 世纪80 年代后期, 村委会将这片土地发包给村民承包经营, 约定承包期15 年, 土地用途为种植蔬菜、花木和杂粮等。2000 年, 某工程局因乌龙江防洪工程项目施工需要, 在未经任何用地审批, 也未与村委会协商的情况下, 占用了这片土地。由于施工中的不当措施, 造成大面积水土流失, 地表遭严重破坏。为此, 村委会以工程局为被告向法院提起诉讼, 诉请责令被告退出所占土地, 并赔偿因水土流失、地表破坏所造成的损失。诉讼中, 被告辩称: 其所占土地属国家所有, 原告非土地所有人; 由于土地现由承包人占有使用, 故承包人系土地使用权人, 原告亦无使用权。因此, 原告无诉讼主体资格, 应驳回原告的起诉。由于该争议中的土地及其周边地区的土地均未经登记发证, 土地权属缺少证明文件。为此,法院致函土地行政管理部门, 询证该片土地的所有权、使用权归属。土地行政管理部门复函称:/ , , 当地情况复杂, 土地权属争议较大, 故不宜随意确认当地农民集体组织对土地的所有权或使用权, , 。0 依该复函, 争议中的土地尚不能确定所有权、使用权归属。村集体因其土地权利主体资格未被确认而不得不撤回起诉。从表面上看, 本案原告是因土地登记制度不完善, 使其缺少权利证明文件而在诉讼中失利。 但深层次的问题是: 我国农村土地存在所有权归属不清、使用权性质及取得方式不明、物权排他性无法体现的问题。从立法上解决正在发生或即将发生的诸如此类案件中体现出来的农村土地权利归属问题, 无疑具有重要实践意义。农村土地所有权的确定在法律上, 土地所有权通常有两层含义, 一是指作为法律制度的土地所有权; 二是指作为一项民事权利的土地所有权。本文所探讨的是作为一项民事权利的土地所有权。我国宪法确立了土地的社会主义公有制, 这就决定了农村土地所有权问题即农村土地如何在国家、集体之间进行分配以及不同权利主体之间冲突如何解决的问题。因此, 立法的任务便是确定划分土地归属、解决权利冲突的规则。一, 现行立法关于确定农村土地所有权的规定5土地管理法6 第8 条规定: / 农村和城市郊区的土地, 除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有; 宅基地和自留地、自留山。属于农民集体所有。0 5土地管理法实施条例6( 以下简称5 实施条例6) 第2 条又列举了6 种属于国家所有的土地: ( 1) 城市市区的土地; ( 2) 农村和城市郊区中已经依法本论文由.51lunwen.整理提供没收、征收、征购为国有的土地; ( 3) 国家依法征用的土地; ( 4) 依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地; ( 5) 农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的, 原属于其成员集体所有的土地; ( 6)因国家组织移民、自然灾害等原因, 农民从建制地集体迁移后不再使用的, 原属于迁移农民集体所有的土地。上述列举中( 1) 、( 2) 、( 3) 、( 5) 、(6) 项都有明确的对象, 而第( 4) 项中/ 不属于集体所有0 的依据及/ 其他土地0 的范围尚不明确。1995 年, 国家土地管理局颁布的5确定土地所有权和使用权的若干规定6 ( 以下简称5 若干规定6 ) 第4 条、第19 条对区分国家、集体所有的土地又规定了两个标准: 一是土改时分给农民并颁发了土地所有证的土地,