三种碎屑颗粒形态定量分析方法的比较及应用.pdfVIP

ol． No． 第 9卷 。 地 质 论 评 GEOLOGICALREVIEW V 2 0 13 年 5 月 … 、 ～ M 2。1； 三种碎屑颗粒形态定量分析方法的比较及应用 王为，许刘兵，刘志鹏，黄日辉，赖宜讯，刘韫，邓茹萍 华南师范大学地理科学学院，广州，510631 内容提要：沉积物颗粒的形态是沉积成因分析的主要标志之一。目估对比法是沉积物颗粒圆度分析中常用的方 法。目估法直观、简捷，但主观因素影响较大。本文利用计算机图像分析软件Image—ProPlus6．0获取鲍尔斯 目估标准 颗粒的轮廓，并用3种定量方法测量这些标准颗粒的IPP圆度、轮廓分维数和傅里叶不圆度，然后对比这些圆度的划分 标准与 目估标准之间的差别 ，最后用3种圆度测定方法同时测量广东马头山风化坑和河流壶穴中碎屑颗粒的圆度，通 过测量结果的对比来评价这3种定量方法的应用效果 ，检验这些方法能否在实际应用中代替目估方法以区分不同成因 的碎屑颗粒。分析表明：目估法的磨圆度标准不是简单地表达颗粒的圆形与否，其中包括了颗粒表面结构的差异；3种 定量方法的圆度划分标准很难与 目估划分标准完全一致 ；3种方法所表征的圆度均能区分风化作用和流水侵蚀作用形 成的颗粒，因此3种定量方法均可以代替 目估方法测量颗粒的圆度；在不强调颗粒表面特征的前提下，IPP圆度的测量 方法比其他两种方法更加有效；颗粒形态的分析结果证明河谷壶穴中的颗粒由流水侵蚀作用而成，山顶风化坑中的颗 粒 由风化作用而成。 关键词：颗粒形态分析；目估标准颗粒；山顶风化坑；河流壶穴 碎屑颗粒的结构特征包括粒度、球度、形状、圆度 是一种准确测量颗粒形态的单值及无偏差的运算技 以及颗粒表面特征，除了可以作为沉积岩的鉴别、描 术，研究者无法直接控制形态变量的精度，特别是将 述、分类命名的依据外，也是沉积成因分析的主要标 单一的颗粒形态划分为互不相关的圆度和球度两个 志(华东石油学院岩矿教研室，1982)。沉积物颗粒的 变量(方邺森等，1987)。上世纪60～7O年代，随着人 形态是非常复杂的，以致于由什么构成颗粒形态的特 们对(包括非地学领域之内的)颗粒特征问题的重视 ， 征还有不同意见 (Tucker，1988)。Barrett(1980)认为 人们开始应用各种函数对颗粒进行形态分析，其中傅 最重要的是圆度和表面结构，因为只有这两项指标才 里叶(Fourier)技术的应用最为广泛，被认为是一种能 可以用于野外识别。圆度 以外传统的颗粒形态指标 够描述颗粒形态特征的精确方法 (Ehrlicheta1．， 多是根据颗粒三轴比例制定的各种颗粒形态等级或 1970；方邺森等，1987)。随后由于非线性技术的发 系数，如Krumbein(1941)的球度系数和扁平系数，以 展，分形方法也用于颗粒形态的测量。近年来，由于 及 Zingg(1935)的等轴状、椭球状、扁球状等。要定量 计算机图像识别技术的发展，这些定量技术已经变得 地、本质地表示颗粒的各种形态特征是很困难的，常 非常容易操作，已经在粉体科学、地学、医学、生物学、 用的传统颗粒圆度测定方法是 目估对比法，即将标准 考古学上都有广泛应用(Ehrlicheta1．，1970；Geroet 的颗粒图像与需要测量的颗粒对 比来确定颗粒的形 a1．，1984；Raj，1999；Berubeeta1．，1999；Bowman 态(Krumbein，1941；Powers，1953，1982)。目估法比 eta1．，2000；Carey eta1．，2000；Shouche eta1．， 较直观，颗粒形态的界定标准也符合沉积学的概念， 2001；Datheeta1．，2001；Zhang，2002；Simeonovet 但测定者仅凭视觉对颗粒圆度进行判断(卢海峰等， a1．，2006