日美量化宽松货币制度及其效果比较.docVIP

　　日美量化宽松货币制度及其效果比较 --第 1章 导论 1.1 选题背景与意义 2007 年世界性金融危机爆发，各国央行积极采取政策措施挽救经济衰退局面。但在采取大幅降低基准利率、主动救助金融机构等一系列举措后，仍然无法阻止危机的进一步蔓延。在严峻的经济形势下，大量企业停工倒闭，失业率不断攀升。各国央行终于认识到了问题的严重性，纷纷采取非常规货币政策措施——量化宽松货币政策，以更为主动的姿态应对通货紧缩。 量化宽松货币政策是2001年日本银行为应对国内长期通货紧缩所采取的新型货币政策。这种创新工具是在零利率基础上进行的货币扩张手段，通过增加货币供应量为市场注入流动性，以期达到促进投资、刺激消费，进而经济增长的目的。上世纪90年代初开始，日本泡沫经济破灭后，整个经济陷入了长期停滞状态。为了扭转止步不前的颓势，日本银行不断下调基准利率，直至最终施行了零利率货币政策。随后又在此基础上实行了扩张性的货币政策，主要措施是将大量超额准备金注入银行体系内，并通过银行体系进入市场，间接地促使长、短期利率处于低位水平，提高市场中的流动性。同时对国债和抵押资产证券进行操作，还将买入汇票和外汇干预等措施作为重要手段。以上这些克服经济危机的创新举措，无疑为应对本次全球性经济衰退提供了一份宝贵经验。各国央行结合自身情况，在日本创新货币政策的基础上采取了更为行之有效的措施。 作为经济危机的爆发源地，美国出现了自经济大萧条后最严重的经济动荡。次级抵押贷款的信用违约与日俱增，与之相关的金融衍生产品价格迅速下跌，金融机构资产负债情况一再恶化，全世界范围的信用紧缩蔓延开来。为应对经济危机，美联储在传统货币政策基础上先后进行了四轮量化宽松货币政策。2008年 11 月 25 日美联储开展了第一轮量化宽松货币政策，宣布直接救助计划，同时购入大量资产抵押支持证券。为促进信贷市场尽快走出困境，美联储还通过购买长期国债和机构债的方式，为金融系统提供了 1.725 万亿美元流动性。由于第一轮量化宽松货币政策效果并不显著，2010 年 8 月美联储又开启了第二轮量化宽松货币政策，宣布于 2011 年 6 月前购买 6000 亿美元的长期国债，待到期债券回笼后，再次进行投资，延长资金在市场中停留的时间，进一步刺激经济增长。2012年9月13 日第三轮量化宽松货币政策开始执行，政策决定每月购买 400 亿美元的抵押贷款支持债券，并且不设截止期限，为市场提供更为宽松的环境和预期。与此同时，美联储还宣布利率在2016年之前仍然保持历史低位，以此鼓励居民进行消费与信贷活动，推动信贷市场尽快恢复正轨。不到三个月的时间，第四轮量化宽松货币政策再次出台。美联储计划以每月 450 亿美元的国债购买额度替代“扭曲操作”，继续延长所持国债的时间，与第三轮每月 400亿美元国债购买额度相叠加，达到总数850亿美元/每月的购买力度，进一步为市场注入流动性资产。直到 2013 年 12 月，美联储公开市场操作委员会终于宣布，将每月850亿美元的资产购买额度下调至750亿美元/每月，此举也标志着政策退出开始起步。 1.2 文献综述 1.2.1 国内文献综述 国内文献较为注重理论研究，方向多为美国前三轮量化宽松货币政策的理论、实践、效应、影响分析；有关日本货币政策的研究大部分停留在2001-2006年第一次量化宽松货币政策的效果研究。 学者雷鸣、潘成夫、许祥云等主要对日本第一次量化宽松货币政策进行研究，通过分析得出经验，为美国量化宽松货币政策的制定与实施提供必要依据。潘成夫认为，如果没有量化宽松政策，日本经济将衰退得更加严重，政策主要起到了稳定金融市场的作用，但总体上而言政策并没有过高地提升总需求。许祥云和郭朋进一步就两国货币政策进行对比，指出两国货币政策的操作方式和宏观效果较为相似，即货币停留在银行体系之内。但是中介目标、工具使用、汇率政策等都存在一定差异。 万志宏、曾刚根据日本第一次量化宽松货币政策得出结论：开放经济条件下，一国货币政策效果将大打折扣。他认为货币政策的效果未达到预期是因为套利行为的广泛存在，这种行为削减了政策效果的显现，同时也为全球的流动性宽松和未来的货币战争埋下了伏笔。 对于日本经济领域是否存在“流动性陷阱”，耿群、刘兴华都给出了赞同观点。刘兴华认为，在超低利率水平下，投机需求会得到助长，银行出于谨慎经营考虑一定会收紧信贷规模，这将弱化货币扩张产生的效果。耿群则从量化宽松货币政策的退出角度表达了自己的见解，他认为逐渐减少流动性的做法，在中短期内应当不会对经济造成明显的紧缩效应。 由于美国先后开展了四轮量化宽松货币政策，所以部分学者有侧重地分析了其中某一轮货币政策的效果。张礼卿专门对第二轮量化宽松货币政策进行解读，他认为如果增加的流动性主要被国内消化，那么资产泡沫破裂的悲剧将会