甘肃省国有企业非效率投资问题研究——基于“三毛派神”与“祁连山”的案例研究.docVIP

　　甘肃省国有企业非效率投资问题研究——基于“三毛派神”与“祁连山”的案例研究 --1.导论 1.1 研究背景 企业在发展过程中始终面临着如何提高投资效率的问题。但是近年来，我国不断提高的企业投资率却伴随着较低的投资效率。自 1996 年以来，中国实际增量资本产出比一直保持在4.5-5.0 的高位上，这就意味着增加4.5-5.0 的资本才能增加 1 元的 GDP 产出。简单来说，我国企业的非效率投资行为非常明显，具体表现为投资过度或者投资不足，其中以国有企业为甚。据统计，30 % 的国有企业占有几乎70 % 的国家信贷, 投资效率低下,浪费了巨大的社会资源。2011年，国有企业的资产利润率是2.7%，整个社会的资产利润率是3.5%，而银行一年期的贷款利率是6.0% 。这说明，国有企业的资金利润率只有同期银行贷款利率的一半左右，比整个社会低0.8个百分点。不仅如此，由于很多国企的利润都是领域垄断和行业垄断，因而如果没有垄断，国企的投资效率还会进一步降低。学术界对国有企业非效率投资问题已经做过一些探讨：潘敏和金岩(2003)认为扩张是国有企业过度投资的主要行为模式之一；刘昌国(2006)、柳建华(2007)、李鑫(2007)都认为国有上市公司存在过度投资问题；国有上市公司在一定程度上受计划经济和国有产权主体缺位的影响，容易产生追加投资的冲动，继承原国有企业的“投资饥渴症”（梅丹，2009）；吴顺祥(2009)认为与投资不足相比，过度投资的不利后果更为严重；殷冰洁等（2010）的研究发现，我国国有上市公司呈现投资过度现象；闫华红、许倩（2012）认为投资过度现象显著的存在于我国国有上市公司中。 近年来文献中有关国有企业非效率投资的讨论虽不少，但大多是对我国国有企业整体非效率投资表现的分析，结论中有一点是被共性研究确定的，即我国国有企业存在严重的非效率投资问题，且主要表现为投资过度。然而，由于我国各地区间经济禀赋差异和地方政府利益差异的存在，不同区域非效率投资可能会有不同的表现，尤其在不同的市场化程度差异的背景下，地方政府治理行为会影响地方国有企业非效率投资行为，且其表现究竟是因代理问题而导致的投资过度，还是因融资约束导致的投资不足；哪些因素主要影响着地方国有企业的非效率投资行为，是地区政府的过分干预、自由现金流，还是特殊制度背景下的公司治理结构，这些都是值得探究的问题。又因为 Richardson（2006）的经典投资效率度量模型和其他度量模型主要被用于大样本量实证分析，然而大样本量实证分析结果是否符合地方国有企业非效率投资的实际表现，这也值得探究。综上，鉴于以往文献中缺乏对区域性非效率投资问题的探讨，因此本文希望立足于甘肃省国有企业非效率投资的概况，运用典型案例进一步分析甘肃省国有企业非效率投资问题。 1.2 研究目的及意义 基于对上述课题的研究，本文主要希望达到以下两个方面的目的： 1、分析甘肃省国有企业非效率投资问题的整体表现及其非效率投资程度，然后做出相应的结论。 2、通过对“祁连山”和“三毛派神”非效率投资问题进行案例分析，进一步探讨甘肃省国有企业非效率投资的影响因素和机制，从而给出相应的治理建议。 企业投资的资本该如何配置一直是学术界关注的热点，企业必须在合理的目标函数上进行理性的投资决策，只有明确了“股东财富最大化”的目标，企业才能够科学、合理的进行投资决策。但是我国国有企业的股权结构非常特殊，实现这一目标存在很多阻碍。Modigliani 和Miller提出了经典的资本结构无关理论，认为投资决策与获得资金的渠道无关。企业的投资决策由项目的净现值决定， 企业的投资支出总额也仅由企业面临的投资机会集决定，与其他因素无关。 毋庸置疑，这种完美条件假设虽然有利于降低理论分析的复杂性，但也削弱了理论对现实的解释能力。委托代理问题与信息不对称普遍存在于现代企业之中，国有企业的投资往往偏离了追求股东财富最大化的科学目标，由于国有企业的融资决策在弱式有效的市场中对投资决策的选择会有很大的影响，所以一旦取舍的不合理会直接导致非效率投资问题的产生。已经证实，国有企业的非效率投资问题尤为突出，投资过度与投资不足是该问题的两种表现形式，且他们同时出现在一个企业中的可能性很大。此外，导致投资过度的因素也可能会同时造成投资不足，反之亦然。譬如，在存在委托代理问题时，管理决策层有隧道挖掘以及扩大规模的动机，容易发生过度投资行为，但如果是以争取更多的休息时间和规避风险为目标的，则容易产生投资不足。 由此可见，企业非效率投资行为的表现是各种因素综合叠加的结果，然而在研究这些因素时，我们首先应该将其放置于一个具体的区域内来考量。区域是一个综合性因素，它会影响导致非效率投资行为的各个动因。首先，由于各地区域性特征不同，国有企业非效率投资行为在不同的