99年度‘执行电脑处理个人资料保护事项协调联系’第2次会议纪录.docVIP

99年度「執行電腦處理個人資料保護事項協調聯繫」第2次會議紀錄 壹、時間：99年12月30日（星期四）上午9時30分 貳、地點：本部5樓大禮堂 參、主席：江常務次長惠民 肆、出席人員：（如簽到簿） 伍、列席人員：（略） 陸、發言要旨： 壹、會議背景：（詳會議資料） 貳、報告事項：（略） 參、討論事項 一、「99年度執行計畫與具體行動措施」執行情形 （一）說明：（略） （二）各機關代表發言要旨： 1.交通部代表： 因觀光局代表未出席會議，將轉知觀光局儘速會同法務部完成指定公告適用個資法非公務機關之程序。 ※主席回應說明： 同時請尚未指定專責人員及聯絡窗口之機關儘速辦理。 2.總統府代表： 開會通知單建請納入中央研究院及國史館並請上 開機關出席表示意見，另刪除本府第一局至第三局及人權紀念籌備處等單位。 本部法律事務司黃科長荷婷補充說明： 關於專責人員之建置維護，未來均由各機關自行辦理，且待本部個資保護專區上線並開啟機關平台功能後，各機關均得利用此系統進行專人之資料更新及其他維護，且系統資料欄位僅會顯示出該專責人員之任職機關、姓名及公務用電話，無私人資料在內，且該網站平台僅供各機關專責人員之間互相聯繫使用，未來將視預算新增教育訓練之系統功能。對民眾公開的部分，僅各機關對外個資保護聯絡窗口的單位名稱、電話及機關網址，此係參考日本作法。至於聯絡窗口之功能為何，建議各機關透過發布網站上「隱私權聲明」處理，這也是為民服務並有助建立政府與民眾信賴關係之方式。 3.財政部代表及考試院代表： 請協助確認有關本部對於施行細則之意見已回覆。 ※本部法律事務司黃科長荷婷回應說明： 本部再次發函確認施行細則之修正意見，主要因仍有部分行業向本部反映，其目的事業主管機關並未邀集所管行業開會或函請其表示意見，致其意見未能納入施行細則修正當中，故於本（99）年12月初再度發文請各機關再行確認一次，以確認所主管目的事業是否仍有意見或確無意見。 4.公平交易委員會代表： 個資保護聯絡窗口應由何種單位擔任較為適宜？ ※本部法律事務司周司長志榮回應說明： 個資保護聯絡窗口不論係由法制單位、資訊單位或業務單位擔任，均有爭議，故由各機關依機關性質自行決定，惟各機關可透過個人資料保護管理要點內的工作執行小組來解決。 5.宜蘭縣政府代表： 目前各機關僅得陳報單一聯絡窗口，是否可規劃各 單位均得陳報聯絡窗口？ ※主席回應說明： 此應由各機關自行衡量，惟須考量到民眾需求。 ※本部法律事務司黃科長荷婷回應說明： 各機關對外聯絡窗口於指定後，由專責人員至網站平台上自行建置或更新，以便查詢。未來有關個資保護推動事項之聯繫，將以該窗口為聯絡單位。 6.內政部代表： 目前各機關聯絡窗口多由資訊單位擔任，執行上有 困難。 7.衛生署代表： 101年組織改造之後，消失的機關得否毋庸提報個人 資料保護管理要點？ ※本部法律事務司周司長志榮回應說明： 由於新法生效可能在組織改造之前，且民間產業並不受政府組織改造影響，所以配套措施仍需先預為準備，以因應新法施行。 8.司法院代表： 以貴部為例，人民申請個人資料應向貴部所屬機關 申請，抑或是向貴部直接申請？所屬機關是否應訂 定個資保護管理要點？ ※本部法律事務司周司長志榮回應說明： 原則上仍應由各該主管機關訂定，但並沒有一定的標準。 9.經濟部貿易調查委員會代表： 是否可提供個人資料保護法第17條應公開事項的範 本？ 本部法律事務司黃科長荷婷回應說明： 有關本部保有及管理個人資料之項目彙整表，各機關可至本部全球資訊網/法治視窗/法律資源/個人資料保護查詢並下載使用。另各機關是否應統一公開事項之時間、方式及格式，亦請大家提供意見。 10.臺中市政府法制局代表： 各機關的定義為何？建議由中央業務主管機關訂定 範本供本府各局處參考。 11.臺北市政府代表： 各機關訂定個資保護管理要點之法源依據何在？ 是否有其必要性？另公告是否得以其他方式為 之？ ※本部法律事務司周司長志榮回應說明： 是否有訂定要點之必要性應視機關屬性自行斟酌。然依據個資法規定，公務機關個資外洩須負無過失責任，因此訂定本要點用意是希望能保護公務人員在蒐集、處理及利用個人資料能有更具體的規範，以免觸法。至於法源依據，乃個人資料保護法第17條及其施行細則第34條規定。 二、配合新法修正機關及所管事業所需個人資料之特定目的與個人資料類別 （一）說明：