以本质为导向--.pdfVIP

以本質為導向-- 蘇軾「以詩為詞」問題重探.doc 以本質為導向–– 蘇軾「以詩為詞」問題重探 林融嬋 摘要 「以詩為詞」幾乎是所有研究蘇詞者都會面臨的一個問題，然歷來研究者均 傾向論証蘇軾有否以詩為詞，但筆者以為，以詩為詞真正的問題，並不在以詩為 詞的行為本身，而在其毀譽參半的結果，亦即：兩極化的評論究竟從何而來？而 此兩極評論背後的意義又是什麼？在文學本質與文學研究之走向已有更新詮釋 與認知的當下，筆者試由詩、詞的分野出發，以傳統詩教理論為切點，重新探論 蘇軾詞作中以詩為詞所彰顯的問題和意義。 關鍵詞：蘇軾、以詩為詞、傳統詩教、作家自覺、書寫自由 91 文學前瞻第三期 一、前言 「以詩為詞」幾乎是所有研究蘇詞者都會面臨的一個問題，然歷來研究者均 傾向論証蘇軾有否以詩為詞，但筆者以為，以詩為詞真正的問題，並不在以詩為 詞的行為本身，而在其毀譽參半的結果，亦即：兩極化的評論究竟從何而來？而 此兩極評論背後的意義又是什麼？筆者以為，所謂「詩」、「詞」意義，其代表的 僅是文學外在形式的演變，而非文學本質的變異，然而在進一步考察二者意義 時，卻會發現詩詞之所以別，有相當原因是建立在詩詞對壘 （不僅止於外在形式） 的關係上，筆者認為這種莫名的對立關係與概念，是造成蘇詞評論兩極化的主 1 因，而傳統詩教中過份強調的「文人情懷 」或許就是使得「以詩為詞」造成傳 2 統詞學研究之困惑 的根源？因之，在文學本質與文學研究之走向已有更新詮釋 與認知的當下，筆者試由詩、詞的分野出發，以傳統詩教理論為切點，重新探論 蘇軾詞作中以詩為詞所彰顯的問題和意義。 二、傳統詩教與以詩為詞問題 (一)詩詞之別與傳統詩教理論關係 詞此一文體的發展，是繼詩而來的，而又因於其形式與所擅於表現的況味 與詩不同，所以其在文學史上的定位，與詩呈現出類似於「對恃」的特異關係， 例如詩「莊」則詞「媚」等，然而須先釐清的是，此樣的定位，基本上只是二元 解釋模式的應用，主要在方便人們了解其欲知之事，這與欲解「陽」則必說「陰」 1 指文㆟內心甚㉃是表現在行動和文㈻㆖的與儒家、道德、政治的難分難解。 2 所謂困惑是指文㈻史㆗的「正」「變」之爭，例如王世貞在其《藝苑 言》裡所言： 李氏、晏氏父子、耆卿、子野、、少游、易安㉃矣，詞之正㊪也。溫韋豔而促，黃 ㈨精而險，長公麗而壯，幼安辯而奇，又其次也，詞之變體也。 此以晚唐㈤㈹，詞開始走向成熟為詞之基準，而言蘇詞乃詞之變體。另劉熙載於其《藝概•詞 曲概》㆗又論：太白《憶秦娥》聲情悲壯，晚唐㈤㈹唯趨婉麗，㉃東坡始能復古。後世論詞 者，或轉以東坡為變調，不知晚唐㈤㈹乃變調也。此以詞之始發為準則，提出了與蘇詞為變 體相對的看法。而此種正、變之論，歷來不知凡幾，著實成了詞㈻研究㆖㆒個難解的「認同」 問題，也進㆒步造就了「以詩為詞」的兩極評論。 92 以本質為導向-- 蘇軾「以詩為詞」問題重探.doc 的道理是相同的，但是卻由於傳統詩教的影響，人們在解讀時，往往對這樣的事 實缺少應有的意識，而逕自將詩的莊與詞的媚添劃上「必然」框架，一旦脫離框 架則予以撻伐，蘇東坡的「以詩為詞」就是其中最顯著的一例。私以為這樣的行 動，就文學言，其立場是相當不穩固的，因之，在此筆者將先由詞的起源來說明 文學本質與文學形式二者間的不容混淆，再以傳統詩教為視角，追探中國文學之 所以可將詩、詞截然分化之因，之後究其缺失。 1 、詞的起源 詞的起源，眾說紛紜，大別之，有以下三種： (1)源於樂府詩 宋王應麟《困學紀聞》3 古樂府者，詩之旁行也；詞曲者，古樂府之末造也。 而王國維於〈戲曲考