恒久可靠的医疗服务.docVIP

 PAGE 21 恒久可靠的医疗服务 研讨会 历柏高先生的发言稿 非常多谢你，主席先生。我有机会在香港这个医护改革公开咨询场合向大家发言，感到万分荣幸。这论题十分重要。参与这类型研讨，以及就这论题征询公众意见，机会都不是常有的。所以，医护改革在未来几个月的公开辩论方式，对香港医疗界有重要的意义。 我也想以局外人的身份告诉大家，区内很多国家都清楚知道香港目前进行这场辩论，而且会注视辩论的结果。香港虽然不是甚么大地方，但所作决定带来的影响，将备受瞩目，所以我希望各位参与这咨询过程的人士能够将此紧记于心。对于你们的咨询工作，我唯一可尽绵力之处，是向各位介绍一下东亚地区的情况，好让大家更了解香港在区内的实际处境。 我的演讲大纲基本上以三个主题为重心。首先，我会解释医疗融资究竟是怎么一回事，讲解的角度眼于管理财政风险这个问题。为此，我先会解释一个简单的纲领，希望大家记在脑海里，作为随后讲解的依据。之后，我会详谈拟定这纲领所涉及的三个政府政策范畴。简单来说，第一个范畴涉及调配资源来资助财政风险。第二，我会讲述在管理财政风险方面，政府介入所产生的效益。第三，我要讨论如何以贫苦人士为资助对象，达致公平分担这些财政风险。 所以，这演讲的第一个主要部分将以财政风险管理问题涉及的三个范畴为重点。之后，我会简略说明如何管理医护改革过程，并且援引其它国家的一些经验作为实例。最后，我会对香港医护改革的一些影响稍作评论，或者可供参与这过程的人士考虑。 现在先讲考虑财政风险时应有的概念纲领。请看这幅图，相信在座很多人士都曾经修读过统计学，知道这图表显示的，是统计学上所谓的概率密度函数。我要向大家解释这图表，因为我随后会分析其它国家的经验，记住这幅图，对于明了我的解说十分有帮助。 我禁不住要告诉大家，这幅图令我联想起一首西印度群岛式的讽刺时弊歌曲：「令人莫名其妙，但覆盖面广。」这幅图确是涵盖了很多方面，所以请大家多多包涵。图中显示了两条线，一条在另一条的里边。请先看外边的一条线。??里显示的是人口使用医疗服务涉及的财政风险分布情况。这幅图以特定的形式显示；我们可将左手面的垂直轴当作人口百分比，将横向轴当作在某一年内用于每一个人的财务风险开支。 这幅图的形状是偏斜的，显示在某一年内，大部分人承受相当轻微的财政风险，亦即只需要门诊护理服务。分布图右手面的尾端显示有少数人蒙受重大的财政风险。这正是此图要传达的讯息：财政风险是有概率分布的。政府介入的问题在于：究竟政府应该在这个财政风险分布的哪一点介入。这就是公共政策的问题。 图中的楔形部分表示公共开支介入的方式。这部分代表了外边的总开支线与里边的私人开支线之间的差距；私人开支基本上是指家庭的医疗开支或自愿购买医疗保险的开支。因此，这幅图的画法显示出在这个例子，政府介入，即公共开支介入，可确保各个家庭承受的财政风险不会大过某一数额。政府为所有环绕这个范围的医疗开支提供资助。政府介入的方式有其主要特性，其中一个主要特点就是为了免致市民蒙受真正的重大财政风险才介入。 现在，如果我们考虑一下政策制定者所面对的资源调配问题，大体上可以知道问题在于我们应该从何处调配一切所需的资源，来资助这曲线下的整个范围。第二个问题是：从效益的角度来看，政府应该在哪一方面发挥其作用。究竟应该补助市民的医疗费，使他们不致蒙受财政风险，还是应该反其道而行，使政府的介入只眼于资助门诊护理服务这类轻微的财政风险，而让市民在本身的能力范围内自行承担通常与住院服务有关的重大财政风险。这就是效益的问题。 说到这个纲领的公平原则，大家不妨想想：对于不同组别的人口，这幅图的曲线形状应否不同？举例来说，你可以认为：人口中最富裕的两成市民不应有公帑资助，人口中最贫苦的两成市民应获得资助所有财政风险。因此，资源调配、效益和公平原则这三个要点都可以作为特定的概念，归纳在这幅简图的纲领之内。此所以我请大家记住这幅图，以便我们一路讨论下去。 首先，我想介绍一下东亚地区不同国家的资源调配实况。在这幅图，由左至右的排列次序是菲律宾、中国、印度尼西亚、泰国、马来西亚、南韩、台湾、新加坡，最后是香港。我们按这些地区的人均收入来排列次序，所以在这组别中，香港是最富裕的地区。根据我们的观察，国家愈富裕，用于医疗的金钱就愈多。当然，这没有甚么出奇。但这里有显而易见的规律性，我们清楚看到香港的医疗开支，比同组中任何地区都要多。香港比较富裕，花钱多自然不足为奇。 通常，人们会用医疗开支在本地生产总值 (GDP) 中所占的比率来比较不同国家的医疗支出水平。现在我们就列出这些比率，看看有甚么含意。很明显，看这幅图首先得出的观感是：这并非简单的规律性；连菲律宾、中国这些非常贫穷的国家的医疗开支都占了GDP约3%至4%，最富裕的香港则是4.7%。可以看到，有些地区是