收入转移和地区间收入差异--兼谈日本的经验.doc

收入转移和地区间收入差异--兼谈日本的经验 2000-11-06 --兼谈日本的经验 岳希明 （联合论坛·北京）一、序言　　一国地区间收入转移对区域间经济有着不可忽视的影响。收入转移可以改变地区间的所得分配。在转移发生时点，收入的区域间差异和生产（也就是国内生产总值）的区域间差异会发生背离。如果转移的收入被用于投资，那么收入转移将影响到未来的区域间差别。 　　收入的地区间转移扩大或者缩小区域间收入或消费差异取决于收入转移的方向。如果收入从人均所得较高的地区流入较低的地区，那么收入的区域间差异会缩小，其他条件不变的情况下，人均收入和人均消费的区域间差异将小于人均生产额的区域间差异。反之，如果收入从人均所得较低的地区流入较高的地区，那么收入转移发生后的人均收入和人均消费的区域间差异会扩大。 　　本文的目的在于讨论区域间收入转移和区域间收入差异之间的关系，弄清楚在我国建国之后的近半个世纪里，收入的区域间转移是如何影响了区域间收入差异。最近由国家统计局公开发表地分省国内生产总值历史资料(国家统计局,1997)使此研究可能。本文要讨论的具体内容如下： 　　通过变动系数，观察人均国内生产总值省际差异和人均居民消费省际差异的变动趋势及二者之间的关系。 　　在SNA（国民经济核算体系）中，国内生产总值(GDP)恒等于国内总支出(GDE)，而后者由最终消费，资本形成和净出口三部分组成，其中的净出口反映收入的地区间转移。利用这样的恒等式，将人均国内生产总值省际差异分解为最终消费，资本形成和净出口（三者均为人均数）的贡献，通过净出口的贡献度分析收入转移对区域间收入差异的影响。 　　收入的地区间转移由两部分组成，一部分是有中央政府实施区域间收入分配政策所进行的财政转移，这部分转移多是无偿的，转移的方向一般地说是由人均收入较高的地区到较低的地区。收入转移的另一部分是民间部门为了追求高额利润所进行的区域间资本移动，这部分转移是有偿的，转移的方向是不定的，受决定利润的各种因素所影响。由于区域间收入转移的两种形式在其转移的目的，转移的方向等方面截然不同，因此我们试图在本文将二者区分开来，分别探讨它们对区域间收入差距的不同影响。 　　有关我国收入地区差的研究很多，但与本文有密切关系的有Lyons(1991)和张曙光（1993）。二者使用的数据均为MPS（物质生产体系）的数据，前者对生产和消费进行了比较分析，但对产生人均生产地区差和人均消费地区差的原因没有给予应有的注意。后者在分析了1952-1990年我国地区国民收入转移的基础之上，对国民收入生产额地区差和国民收入使用额地区差的背离进行了比较。 　　二、生产的地区间差异 　　在国民经济核算体系中，GDP，即国内生产总值是从生产的角度衡量一国或一个地区经济活动的尺度，人均GDP的区域间差异在本文中简称为生产地区差。测量地区间收入不平等的尺度有基尼系数，变动系数等多种，但不同的尺度对于衡量地区间收入差异的变化并没有实质地影响，本文使用变动系数测量地区差的大小和变化，根据需要，除非加权变动系数外，我们还计算以人口为权重的变动系数。因此，生产地区差的大小及变化是通过人均GDP变动系数的大小及其变化来测量的。 　　计算人均GDP的省际变动系数时，应使用除掉物价因素的实质GDP。此时的物价因素包括某一时点上省际物价水平的差异和一定期间内省际物价变动的差异。但是由于我国统计调查中缺少完整地反映地区间物价水平差异的资料，所以本文中的实质GDP只是除掉省际物价变动差异的国内生产总值。在此情况下，变动系数的大小以及变化趋势受基期的影响，本文以1980年作为基期，这意味着在1980年任意两个省份的价格水平之比为1比1。 　　 1952-1995年人均GDP变动系数的时间序列描绘在图1中。从此图我们可以清楚地看到，1）除1958年大跃进之后的几年外，在整个计划时期里，人均GDP地区间差异一直处于上升趋势。2）由大跃进运动急剧恶化的生产的区域间不平等，经过其后的三年灾害又回到了大跃进之前的水平。3）以改革开放为契机，生产地区差开始缩小，一直持续到1990年前后，其后转向扩大。 　　对改革开放后人均GDP地区间差异的变化，Jianetc(1996)给出如下的解释。当将海南和西藏除外的28省市分为沿海和内陆两组时，各组内人均GDP省际差异的缩小以及两组间差异的维持不变是改革开放以来直到1990年前后为止生产地区差缩小的主要原因，1990年后人均GDP区域间差异的扩大是有沿海和内陆两组间差异扩大所造成的，在此期间各组内人均GDP地区间差异仍保持缩小的趋势。 　　三、消费的地区间差异 　　国民经济核算体系中的最终消费有居民消费和政府消费两部分组成。由于政府消费占整个最终消费的比重低，在加上我国一直将人均居民消费额，而不是人均最终消费额作为衡量