国有企业治理结构和其对会计信息影响.docVIP

国有企业治理结构及其对会计信息的影响 束珏婷 朱景原 [摘 要] 文章从我国国有企业公司治理结构存在的问题入手，分析其成因以及对会计信息可能造成的影响，并提出了改进建议。 [关键词] 国有企业 治理结构 会计信息 一、我国国有企业公司治理结构存在的问题 公司治理结构是现代公司的典型特征，这在股份公司中体现得尤为明显。由于出资者人数众多且分散，因而难以像业主制和合伙制企业那样直接经营管理公司，而代之以公司治理结构，即为了保护公司法人资产能有效运营，在组织管理和领导体制上做出的权利安排。迄今为止，国内外文献中关于公司治理结构并没有统一的解释，但必须明确的是，有效的公司治理结构至少应该达到两个目标：一方面，要给经营者以充分的自主权去管理企业，以实现股东利益的最大化；另一方面，要保证经营者能以股东的利益为准绳运用好这些自主权，即企业经营者能够得到有效的监督约束。 从1994年起，我国的国企改革进入了一个实际性的攻坚阶段，其中心任务是对企业治理结构和融资结构进行改革。迄今为止，我们可以看到两种效应。从企业激励机制和企业效率的角度，我们发现国有企业改革的积极效果。然而，按照所有者标准来观察，作为国有资产所有者的国家，在这种放权让利式改革或后来所演变成的产权改革中，其权益却受到越来越多的侵蚀。实际上，中国的改革存在着一个悖论：政府之所以能够把更多的权力下放给经营者，正是因为还保留着人事任命权，从而能掌握与经营者事业有关的激励手段，但是越来越多的放权会导致事实上的内部人控制的趋势。 目前我国国有企业公司治理结构存在的主要问题可以归纳为以下几点： 治理结构失衡，“内部人控制”严重 国有企业在现代公司制改造中，其公司治理结构主要表现为两种典型的模式：其一是行政干预的公司治理结构。公司的董事长、总经理仍沿袭上级主管部门的行政任命，企业内部的生产经营、投资决策、人事分配等皆由上级主管部门直接干预；其二，由于经营自主权的下放，加之监控失效，于是公司治理处于“内部人控制”状态，公司的董事长、总经理、党委书记集三权于一身，决策职能、执行职能与监督职能合一，而且约束短缺。显然，这两种公司治理结构都缺乏有效的制衡机制而处于失衡状态。 何浚（1998）对中国上市公司的内部人控制进行了定量的实证分析，在对406家样本公司董事会的分析表明，每公司平均拥有董事9.7人，其中外部董事3.2人，内部董事6.5人，平均内部人控制度67.0%，内部控制度为100%的公司由83家，占有效样本总数的20.4%，在70%-100%之间的有145家，占35.7%，在50%-70%之间的有86家，占21.2%，在30%-50%之间的有54家，占13.3%，小于30%的有38家，仅占有效样本数的9.4%。何浚的分析结论是，上市公司的内部人控制度与股权的集中情况高度相关，并且随着股权的集中，呈现出增大的趋势；国有股在公司中所占比例越大，公司的内部人控制就越强。在今天看来，我国国有企业中内部人控制的存在，已经成为不争的事实，且大有愈演愈烈之势。 内部人控制在效用上具有两重性。以经理人员为代表的内部人较不参与管理的股东拥有更充分的信息，加之他们又是经营管理专家，这使得内部人在提高决策科学性和效率性上胜过了外部人。同时，公司股东与经理人员在利益目标的追求上并不完全一致，股东对公司的了解在内容和及时性上也不如内部人那么全面和迅速，如此，内部人就有可能偏离乃至背离股东意愿及利益，使股东权益受到损害。 股东大会形式化，股东尤其是中小股东权益得不到保障 我国国有企业股权特点是以国家股和法人股等非流通股为主体，个人股所占比重较小，个人股东对公司治理的影响甚微。截止到2002年3月，我国上市公司流通股所占比例为34.87%，未流通股份为65.13%。按照有关规定，国家股和法人股都不能在证券市场上流通，虽然可以协议转让，但转让和条件都有严格的限制，并且最终必须通过政府机关审批。对于市场准入的限制和对市场行为的行政干预必然会导致市场价格的扭曲，因此其持股主体难以借助市场来行使自己的控制权。与此同时，很多公司召开股东大会的时候，对与会股东有最小持股数量的限制，绝大多数流通股的持股主体都是小股东。这样，大多数持有流通股的股东无权参加股东大会，直接行使自己的控制权，其后果是助长了股票市场的投机行为。加之股东参与治理的意识、知识、信息限制，造成治理主体公司治理意识、治理知识和治理信息的不对称，都使股东大会这一最高权力机构的决策效率降低，监督能力和水平受到影响。 董事会运作失范 《公司法》明文规定，公司董事会产生于股东大会的选举，而事实上却不然。其一，许 多公司董事会的任命与解聘均直接源于上级行政命令，而无需股东大会的民主选举，董事会也因此成为政府行政命令的中介，而且因有政府作后盾保障，董事会经常无视