国家社科基金2013年项目申报工作会议.pptVIP

国家社科基金2013年度项目申报 2013年元月 国家社科基金2013年度项目申报 基本情况 　国家社科基金规模进一步扩大； 　年度项目立项总数将有所增长； 　继续实行限额申报； 　预留5-10%立项数进行综合平衡； 　保持优势，关键在于高质量地申报； 　提高申报质量，要发挥管理和组织优势。 课题设计论证攻略 把握课题设计论证的完整性： 　选题、内容、研究基础 根据申报书和评审程序的要求来把握课题设计论证的完整性。 理解申报的条件限制和评审方法特点 字数限制对表述的要求：说什么、不说什么、怎么说 　完整性：价值、结构框架、逻辑关系 文本体例要求： 　不同于一般论文写作　 关于选题 选题的形成 选题形成的维度：学科发展、社会需要与个人学术积累 选题的类型 三种选题类型：学科型；问题型；混合交叉型 选择选题应考虑的因素 选择选题时要综合考虑各种因素。 选题的价值 应用价值或实践价值：着眼于现实问题的解决； 学术价值：创新的观点、方法和理论体系等。 课题设计论证（样本分析） 课题设计论证（样本分析） 课题设计论证（样本分析） 课题设计论证（样本分析） 课题设计论证（样本分析） 课题设计论证（样本分析） 本课题国内外研究现状述评 述评的两部分内容：对前人的研究成果进行梳理、归纳、概括、分类、比较和辨析等；在此基础上，对前人的研究进行评价。 述评是研究的基础，本身有学术价值。做好述评，首先是充分掌握资料。 述评的方法：一是按问题表述进行梳理归纳；二是按观点进行梳理归纳；三是按研究方法范式进行归纳。 客观评价他人的研究：比较和辨析。揭示不同观点、问题争论以及不同研究方法背后的内涵。 选题意义和价值 研究现状述评与选题意义、价值两者之间是一种相互说明的互文关系。 选题意义和价值体现在申报者对本选题研究现状述评上。 优秀的述评：梳理细致、概括正确、辨析深入、把握前沿、抓住了问题的核心和研究的重点。由此，选题的意义和价值自然而然地体现出来。 主要内容和难点重点，主要观点和创新之处，基本思路和方法 主要内容和难点重点： 　反映课题研究意义和价值、前沿性的依据，是对第一部分内容的进一步说明。 主要观点与主要内容不同：设计论证要做实，必须把主要观点亮出来。但不需要展开论述。 创新之处：本课题研究中的新观点、新方法和新理论等。 基本思路和方法：课题研究的技术路线和方法。可以用框图来展示。 第二部分的表述要实，切忌虚。 参考文献和前期研究成果 参考文献也反映出申报者对这一研究领域的熟悉程度以及相关领域的学术前沿、热点难点问题的把握程度。 针对限制，精心选列参考文献。 前期研究成果是申报者研究这一问题的重要基础。 课题设计论证的文本特点 三部分内容是一个完整的结构。 叙述语言要简洁、明快、清晰。注意篇幅，切忌过长。 设计论证是回答不见面考官的提问，文本叙述是唯一的机会。 按设计论证页上的提示，依次展开三部分内容的论述。切忌不按顺序论述。 好的开头是成功的一半。 * * 国家社科基金2013年度项目申报 今年《课题指南》特点： 选题条目一般只规定研究范围、方向和重点，可自行设计具体题目。 自选课题须有明确的研究对象和问题指向。 鼓励申报自选题目，自选选题与指南选题在评审时同样对待。 课题名称的表述应科学、严谨、规范、简明，一般不加副标题。 国家社科基金2013年度项目申报 各单位组织申报时应注意的事项 《指南》中的十八大选题，重点是围绕十八提出的新思想、新观点和新论断进行设计论证；可按重点课题进行申报。 大单位申报要注意学科均衡，有中国文学、应用经济等十个大学科的立项率低于平均立项率。统计、图情和国际问题研究等学科立项率高于平均立项率。 尽早安排提高申报质量的审核工作。 国家社科基金项目同行专家评议意见表 评议专家（签章）： 备注 A级　　　B级　　　C级　　　D级 对课题设计的综合评价。 综合 评价 4分、3分 6分、5分 8分、7分 10分、9分 前期相关研究成果是否有较扎实的基础；参考文献是否具有权威性、针对性、代表性和前沿性。 2 研究 基础 4分、3分 6分、5分 8分、7分 10分、9分 研究内容是否全面，重点是否突出，思路是否清晰，方法是否退赔　所提出的理论观点创新程度如何，或对策建议有无参考价值及可行性 4.5 内容 4分、3分 6分、5分 8分、7分 10分、9分 对国内外研究状况的了解是否全面，把握是否准确；选题是否具有前沿性和开拓性，或是否具有应用价值。 3.5 选题 专家评分 指标说明 权重 评估指标 填表说明： 请在“对被评议项目有关内容的熟悉程度”一栏画圈。 请在“专家评分”一栏相应分数值上画圈，不能漏划，也不能多划。不必计算总分，“权重”仅供参考。 请在“综合评价”一栏等级上画圈，只能选择