1起典型的因继承而引发的疑难析产案.docVIP

一起典型的因继承而引发的疑难析产案 　　原告邢文燕等八人诉被告叶路、叶勇继承一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢文卫、邢新诚、邢宁诚及其委托代理人庄建伟津师，被告叶勇、叶路及其委托代理人张斌律师等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 　　原告邢文燕、邢文卫、邢传芦、邢新诚、邢宁诚、邢青承诉称：被继承人邢契莘(1957年在台湾病亡)和妻子刘云璇(1946年病亡)共生育三子二女。长子邢传禾(1941年病亡)，次子邢传谷(1992年3月病亡)三子邢传芦、长女邢文燕、小女邢文卫。邢契莘于1947年底与钟葆琛再婚，婚后未生育于女，钟葆琛于1963年改嫁。邢新诚、邢宁诚、邢青承是邢传禾的子女，叶路是邢传谷的妻子，刘祖模是邢契莘的侄子。 　　被继承人邢契莘于1935年出资在青岛市信号山路27号购买土地二亩一分三厘三毫，在这土地上建造三层楼房一幢。1958年系争房屋被国家接管，现发还底层房屋产权三间计90.49平方米。 　　被继承人邢契莘又名邢寿农。该房屋产权户名原为寿云，其意思寿即代表邢寿农，云代表刘云璇。1954年邢契莘的侄子刘祖模在青岛擅自将寿云的户名改为邢传谷。1948年被继承人邢契莘又在上海市斜士路1629号出资建造二层楼房一幢计178.8平方米，房屋落成后，邢契莘因工作调动离开上海去广州，全家只有邢传谷一人在上海，故当时该房屋产权户名为邢传谷。解放前夕，邢契莘去台湾，1957年6月24日邢契莘在台湾立下书面遗嘱，遗嘱中写到：“大陆部份(一)、青岛信号山路27号房屋一幢……(二)、上海斜土路房屋一幢。……以上大陆部份房地遗产，分为十五份。按以下分配处理之。余妻葆琛得二份。子传谷、传芦各得二份。女文燕、文卫各得二份。邢青承得二份，孙女新承、宁承各得一份。内侄祖模得一份。”同年7月，邢契莘在台湾病故。1967年，邢传谷与叶路在上海斜土路房屋内结婚。数年后，叶路之长子叶敏、次子叶勇(此时均已成年)先后迁人斜土路1629号居住。1989年邢传芦回大陆探亲，在上海停留期间，曾与邢传谷、邢文卫、邢新诚协商订有书面材议，协议明确斜土路1629号房屋是由邢契莘出资用邢传谷名义建造的。考虑到邢传谷病瘫，希望叶路能对邢传谷照顾好一些，同意将斜土路房屋由邢传谷使用，但在房产登记时，应将所有继承人全部登记在内。然而，叶路竟擅自主张将斜土路房屋登记在邢传谷一人名下，企图独占全部房产。故原告方诉讼法院要求依法继承邢契莘的遗产。 　　被告叶路辩称：原告所出示的邢契莘所立遗嘱是伪造的不能成立，上海斜士路房屋是邢契莘送给儿子邢传谷的，几十年来上海斜士路房屋一直由其一家居住使用，不同意原告的主张，至于青岛房屋情况不清楚。 　　经审理查明，被继承人邢契莘(1957年在台湾病亡)和妻子刘云璇(1946年亡)共生育三子二女。长子邢传禾(1941年病亡，次子邢传谷(1992年3月病亡)、三子邢传芦、长女邢文燕、小女邢文卫。邢契莘于1947年底与钟葆琛再婚，婚后未生育，钟葆琛于1963年改嫁。邢新诚、邢宁诚、邢青承系邢传禾的子女，叶路是邢传谷的妻子，叶勇是叶路的儿子，邢传谷的继子。刘祖模是邢契莘的侄子。 　　被继承人邢契莘于1935年出资在青岛信号山路27号建造三层楼房一幢、产权户名为寿云。1954年刘祖模擅自将寿云的户名改为邢传谷、1958年系争房屋被国家接管，1989年6月国家落买政策发还其中的一部分计建筑面积123.69平方米。经房管部门估价，价值人民币40318.22元。1992年3月邢传谷病故，同年9月，叶路、叶勇以继承的名诉将系争房屋户名登记在其母子名下。 　　1948年被继承人邢契莘在上海市斜士路1629号出资建造二层楼房一幢建筑面积189平方米，园地面积216.5平方米，经估价价值为人民币220万元，产权户名为邢传谷，房屋落成后，邢契莘因工作调动离开上海去广州后去台湾，邢传谷在上海工作便住入系争房屋。1956年4月，邢传谷在其干部自传中写到：“从小一直跟父母亲、弟弟妹妹一同生活，到现在也没有分家，每人都是靠自己的薪金收人过活，在青岛信号山路和上海斜土路1629号各有房屋一幢，目前由我掌管，可是所有权仍属于我们所共有……”原告提供的邢契莘于一九五七年六月二十四日在台湾所立书面遗嘱印影件内容为：大陆部份(一)青岛信号山路27号房屋一幢，(二)上海斜土路房屋一幢，分为十五份。按以下分配处理之，余妻葆琛得二份。子传谷、传芦各得二份。女文燕、文卫各得二份。孙青承得二份。孙女新承、宁承各得一份。内侄祖模得一份。1967年邢传谷与叶路在上海斜土路房屋内结婚，数年后，叶路之长子叶敏、次子叶勇(当时已成年)先后迁人斜工路房屋居住。1989年，邢传芦回大陆探亲期间，兄弟姐妹间就系争房屋协商并订立书面协议，协议明确系争房屋系被继承人邢契莘出资建造，上海斜土路房屋可