专利申请再审案件审查.pptVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
专利申请再审案件审查

专利申请再审案件的审查;主要内容;一、审查方式;第十条 人民法院受理申请再审案件后,应当组成合议庭进行审查。 第十一条 人民法院审查申请再审案件,应当围绕申请再审事由是否成立进行,申请再审人未主张的事由不予审查。 第十二条 人民法院审查申请再审案件,应当审查当事人诉讼主体资格的变化情况。 第十三条 人民法院审查申请再审案件,采取以下方式:   (一)审查当事人提交的再审申请书、书面意见等材料;   (二)审阅原审卷宗;   (三)询问当事人;   (四)组织当事人听证。;; 第三十一条 再审申请被裁定驳回后,申请再审人以相同理由再次申请再审的,不作为申请再审案件审查处理。   申请再审人不服驳回其再审申请的裁定,向作出驳回裁定法院的上一级法院申请再审的,不作为申请再审案件审查处理。 ;二、专利被宣告无效的追溯力;专利法第四十七条 宣告无效的专利权视为自始即不存在。   宣告专利权无效的决定,对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书(旧法:裁定),已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定,以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同,不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失,应当给予赔偿。   依照前款规定不返还专利侵权赔偿金、专利使用费、专利权转让费,明显违反公平原则的,应当全部或者部分返还。 ;;民诉法第201条[执行依据] 发生法律效力的民事判决、裁定,以及刑事判决、裁定中的财产部分,由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 ;民诉法第233条 有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款,无收入来源,又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 ;;救济途径 A直接裁定终结执行(专利全部无效) 和/或 B申请再审撤销原判后裁定终结执行;因专利权无效产生的侵权诉讼中止;三、申请禁令错误;;;四、法律适用问题;;“混凝土薄壁筒” 案;变劣发明;专利法第三次修改及新司法解释对专利侵权诉讼的影响;专利法第三次修改;外观设计授权条件;损害赔偿责任;现有技术抗辩; 现有技术抗辩中有关现有技术认定标准的跨时段适用问题;Bolar例外;评价报告;;第一条(确定保护范围的依据);;若不落入独立权利要求所确定的保护范围,则必然不落入从属权利要求确定的保护范围。 若落入独立权利要求所确定的保护范围,则不必然不落入从属权利要求确定的保护范围。;第二条(确定保护范围的原则);;“电热毯”案;第四条(功能性限定的技术特征) 对于权利要求中以功能或者效果表述的技术特征,人民法院应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式,确定该技术特征的内容。; 问题 ;审查指南;;第五条(捐献规则);“离心式开沟机”案 ;第六条(禁止反悔规则);“葡萄糖酸锌口服液”案;问题;第十四条(现有技术抗辩);理论基础—— 专利权的保护范围不得包括??有技术 ;‘01专利司法解释第九条;判断流程:先判断是否落入,再判断抗辩是否成立?直接判断抗辩是否成立? 抗辩方案:一项现有技术方案?一份对比文件记载的一个技术方案与公知常识的简单组合 判断标准:新颖性VS等同 相同侵权可以适用现有技术抗辩 ;;;;;; 谢谢

文档评论(0)

htfyzc + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档