对世界近代史体系中两个问题探析.doc

对世界近代史体系中两个问题探析【摘要】世界近代史的基本含义是什么？如何正确认识“欧洲中心论”？这些问题都值得重新认识。 【关键词】世界近代史；“欧洲中心论” 世界近代史是高等院校历史系的主要课程之一。各门历史课程，对于培养学生的才、德、学、识，都有重要的意义。但就我国现在的具体需要而言，世界近代史应该有 更大的重要性。我们正在马克思主义理论指导下，建设具有中国特色的社会主义，实现现代化。为此我们正在对外开放，走向世界，既学习世界各民族的先进技术和经验，又防止西方某些国家的“和平演变”。因此，世界近代史课程可以发挥许多切实的功用。它既可以帮助我们了解资本主义产生、发展、并逐步走向世界的历程；又可以让我们系统认识分散、孤立、闭塞的古老世界逐步转变成开放、交流和一体化的世界的过程。 但是，现在在我们的世界近代史体系中仍然有几个基本问题值得我们重新认识。如果不把这两个基本问题弄清楚，不利于我们正确认识资本主义。 一、世界近代史的基本含义 世界近代史的主要内容是什么?世界近代史的研究对象是什么?如果我们不能弄清这个问题,对于接下来的各种讨论就缺乏一个基础。所以,我们必须首先解决这个问题。 世界近代史是一个非常中国化的概念，目前我国已经问世的几部较权威的工具书都未明确给出定义。此前出版的世界近代史教材在前言中也对这个问题进行了深入的讨论。由周一良、吴于廑主编,六七十年代通行于全国的《世界通史?近代部分》称世界近代史是“资本主义产生、发展和走向衰亡的历史。”八十年代以后，我国学者对于世界近代史与资本主义的关系的看法有所变化。比如1984年刘祚昌主编的《近代史》称世界近代史“主要是一部资本主义的历史”。九十年代初，吴于廑、齐世荣主编的《世界史?近代史编》则提出“世界近代史就是一部资本主义在西方上升、发展、向全世界扩张并由之在全世界产生巨大影响和反响的历史”。2000年由潘润涵、林承节主编的《世界近代史》则明确提出“世界近代史是资本主义时代的历史”。钱乘旦2001年在《历史教学》发表题为《世界近代史的主线是现代化》的文章，认为“世界近代史的主线是现代化，之所以做如此断言，是因为自近代以来，历史的主要内容就是现代化”。许永璋、于兆兴2003年在《史学月刊》发表题为《世界近代史断限问题新探》的文章，提出“世界近代史是人类进入工业社会和工业社会发展的历史，或者说世界近代史是工业经济时代的世界历史”。关于世界近代史定义的这些提法，前后发生了一些变化，最明显的变化是后来的表述中将“走向衰亡”去掉了。因为资本主义进入垄断阶段以后，生产力仍在发展，在近代时期内（甚至一直到今天）并没有走向衰亡，因此去掉“走向衰亡”的提法是符合历史和现实情况的。 当前，流行的世界史观可以称之为整体世界史观，主张从联系的、整体的高度去把握世界历史的发展。整体世界史观的主要代表人是已故著名历史学家吴于廑，他的整体史观的基本内容可以表述为：人类历史发展为世界历史，经历了一个漫长的过程。这个过程包括纵向发展和横向发展两个方面。纵向发展是指人类物质生产史上不同生活方式的演变和由此引起的不同社会形态的更迭。横向发展指的是各民族、各地区间从闭塞到打开闭塞，由彼此隔绝到互相交往，终于变历史的分散发展为整体发展。 二、谁是时代的中心 在人类历史发展的长河中，是否有过中心，这又是关系历史格局的大问题。如果把“中心”看成是高于一切和一成不变的，这种中心论应该破除。如果把“中心”看作 是一个个各具特色的文明实体，各以其物质的和精神上的成就影响过历史的总体，历史的实际告诉我们这样的“中心”是屡见不鲜的。常常可以看到，一个时期里，一个或一个以上的地区或国家以其成就和影响作用于历史，就会在历史上形成一个个“中心”。中心有时只有一个，有时往往在世界上形成多中心的局面。人类文明发祥于亚非，稍后又出现了爱琴海文明，从东到西，产生了好几个各有特色的文明中心，即人们常说的几大文明古国。它们各自作为一个文明实体，确能以其独特的贡献而在历史上占有自己的地位。历史有量的变化，有质的飞跃。它在发展过程中会有起伏，有曲折，然而总的势头是不断向前的。具体说到一个地区或一个国家，它们对世界历史的作用和影响也处在恒变的状态中，没有一成不变的格局。当它们衰微了或者消逝的时候，作为文明中心的地位不复存在。旧中心消逝了，新中心会产生出来。 到底西欧是不是世界的中心？讲世界近代史是否以西欧中心？这是首先必须应该弄清的问题。资本主义欧洲崛起成为支配世界的“中心”，而前资本主义的亚非拉则在国际政治和经济上沦为依附于欧洲的从属地位。世界历史格局的大变化的最重要特征即在于此。资本主义虽不尽萌发在欧洲，却在欧洲得到了卓有成效的发展，而且以巨大力量到处摧毁前资本主义的生产方式。近代的自然科学和技术作为生产力首先在