工作情景中目标取向探究进展.doc

工作情景中目标取向探究进展摘要：工作背景中的目标取向研究是成就动机理论的重要分支，其研究经历了从单一维度到多维度的过程。早期的目标取向强调个体成就动机、个体水平是主导性的分析层面，随着概念内涵的丰富，研究层次也拓展到人际比较层次与团队层面。由此研究进展趋势和路径看，未来目标取向的研究主要是团队或更高层次的把握、情景因素与目标取向的关系以及不同层次的形成与交互关系。 关键词：成就动机；目标取向；工作情景 中图分类号：C936 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2012）06-0057-04 成就动机广泛存在于日常生活中，理解在工作背景下人类动机的最有效的方法之一就是目标设置理论，人们尝试着各种方法以使自己变得更有能力、更有效率，成就动机理论被用来解释这种个体在社会化过程中的常见现象。成就动机理论中的规避型动机和趋向型动机是两类被广泛认同的动机，在对导致和引发不同动机及相应行为的内在因素的不断探索中，产生了目标取向理论。作为成就动机理论的重要组成部分，目标取向的概念自1970年提出后就引起了组织心理学学者的浓厚兴趣，在组织行为和管理学研究中得到了迅速推广和应用，取得了丰硕的研究成果。 一、目标取向的研究主线 在教育心理学领域，目标取向作为一个独立的构思出现是在1970年，后来被迅速应用于其他领域。综观目标取向的研究视角，可以分为两个：个体动机视角和情景视角，而理论基础也可以分为两类：社会参照和社会认知，研究视角和理论基础各有交叉重叠的地方。以下将从这两个方面对目标取向的研究主线做简要回顾。 以个体动机为主要研究视角的学者，如Dweck、Elliott、Pintrich、Leggett等，其主要目的在于建立以成就目标为中心构思的成就动机理论体系，该视角的主要前提假设是行动者的成就目标是其投入行动和任务的内在原因和意图，成就动机是自我激励的重要心理机制[1]。另一些学者如Butler、Ames等从情景的视角来研究目标取向，他们关注情景的目标结构对个体成就动机的影响，尝试理清与结果密切相关的情景性因素，以强调在实践中对情景条件进行改造的重要性[2]。国内研究者多采用个体动机的视角，将目标取向视为稳定的个体特质[3]。 基于社会参照的研究主线。该研究主线以Nicholls的研究为代表，在用成就动机理论解释个体目标设置现象时他发现，在特定的任务背景下，有些人倾向于设置较高的目标，而有些则倾向于设置较为容易达成的目标。根据成就动机理论，Nicholls进一步指出，造成这种差异的主要原因是个体对成功的定义和理解不同。从社会参照的视角，他把对任务的卷入分为两种截然不同的模式：一是任务卷入（task involvement），即个体以任务为中心，在任务执行过程中不断的与自己过去的成绩相比较（也称为自我参照）；另一种叫自我卷入（ego involvement），指个体以自我为关注点，不断的比较自己与他人的成绩（也称为外部参照），由此产生了两种不同的目标取向。这一研究视角取得了大量的实证支持，并构成了目标理论体系的重要组成部分[4][5]。 基于社会认知的研究主线，该研究以Dweck和Elliott的研究为代表。在研究个体如何发展和显示能力的过程中，Dweck及其同事发现能力不同的个体在遇到困难时表现不同。Dweck对这一现象进行了解释，认为个体的社会认知和所秉持的信念是影响目标的重要因素，不同目标取向的深层原因体现在个体对智力的认知差异上，一些个体认为智力是内在的、不能改变的，而另一些人认为智力是可以通过外在努力来提高的实体。秉持智力不变的观点容易导致绩效目标取向，而秉持智力可变观点则倾向于学习目标取向[6][7]。 值得注意的是，尽管两种研究主线的理论基础有所不同，但两者都从成就动机理论中的成功取向和避免失败两种倾向出发，探讨两种倾向的产生机理，因此对于目标取向的概念界定和分类也有相似之处，且都认为两种目标取向是连续变化轴上相对的两点，个体不能同时高水平的倾向于两种目标取向（最近有学者提出需要对现有的目标理论进行修正，认为两种目标取向可以同时存在）。另外，两种视角的理论各有大量的实证研究支持，没有哪一种视角的观点被认为比另一个视角的理论更为准确或更具优势。 二、目标取向的内涵及其维度结构 目标取向的心理本质和内涵曾一度是一个颇具争议的议题，以下是对不同时期研究者的代表性观点的简单归纳（表1）。 从表1可以看出，学界对于目标取向内涵的界定有两种倾向，一种强调目标取向的相对稳定性特质（trait goal），认为目标取向是个性特征中的某种性情倾向，因此具有相对稳定性；另一种观点认为目标取向仅是基于实验情景或背景条件的目标状态（state goal），该状态受任务和活动的实质性影响，对同一个体，