假日安排的认知-社会认知小论文.docVIP

苏州大学应用技术学院 社会认知学论文 专 业： 应用心理学 姓 名： 学 号： 1016413050 成 绩： 日期： 2013年 5月 18 日 大学生对放假时间安排上的认知研究 1 大学生对放假时间安排的认知 1.1 认知现状 今年国务院办公厅重新调整了各个节假日的假期安排，在刚过去的2013年的清明假期里，假期由原来的调休放假3、4、5号变成了放假4、5、6号。这样就是3天假期后迎来了8工作日。同样的情况在今年的元旦也出现，群众纷纷抱怨：8个工作日换来的假期，代价太大。 查阅网上的新闻，发现不少新闻都提及了这种“先3后8”的放假方式认为不够人性化、让人困惑，网友们则直呼“休不起”并将这样的假期安排评为“史上最坑爹假期安排”，相比于原来调休方案，在校学生也纷纷表示连续上8天班，对于他们来说意味着也要上8天课，这样的“疲劳战”太累。 1.2 现状调查 针对此现象随机收集了100名大学生的看法，其中苏州大学应用技术学院的学生75名（大一20名，大二20名，大三35名）、其他在校大学生25名，在“您对今年元旦、清明调休放假的放假态度”调查结果显示在调查的学院大一、大二的不满意率分别是70%、75%，学院大三的满意率为4组被试中最低是60%，其他外校生的不满意率为72%。 被试 不满意人数 不满意率 苏应用大一 14 0.7 苏应用大二 15 0.75 苏应用大三 21 0.6 其他外校生 18 0.72 另外根据东方网在网上发起的的简单调查显示，由2068人参加的关于2013假期安排的调查中显示，73.4%的受访者对2013年放假安排“不满意”。对于将周六、周日挪到法定假日中来放假的“挪假”做法，60.5%的人认为会“造成节前或节后过度疲劳”，57.5%的人表示“全民集中休假出行容易造成拥堵”，45.6%的人感觉会“打乱正常的工作学习安排”。 由此可见大学生对“先3后8”的假期安排，与网上的调查数据显示一致，都偏向不满意，但其中学院大三的在校生不满意率偏低。这一点上根据收集的开放式问题“你的选择的原因是什么？”，发现可能由于部分大三学生课程较少，时间安排上一般是根据自己所需的，所以可能假期的改革模式对其影响较少。 2 大学生对放假时间安排认知的原因 2.1 受心理账户影响 2.1.1 心理账户 心理账户（mental accounting），是芝加哥大学行为科学教授查德?塞勒（Richard Thaler）提出的概念。心理帐户是指个人和家庭在进行评估、追溯经济活动时有一系列认知上的反应，由于消费者心理帐户的存在，个体在做决策时往往会违背一些简单的经济运算法则，从而做出许多非理性的消费行为。通俗说来就是人的头脑里有一种心理账户，人们把实际上客观等价的支出或者收益在心理上却划分到不同的账户中。 无论是个体、家庭还是集团、公司，都存在一个或多个明确或者潜在的账户体系，这些账户体系往往会遵循一些有悖于经济学运算规律的潜在心理运算规则，这些规则无论是在记账方式上还是在行为决策上都与理性的经济学和数学运算方式存在着显著差异，从而在个体做经济决策时常常以非预期的形式影响着个体，使个体的决策违背最简单的经济法则。 2.1.2 心理账户的特征 2.1.2.1 非替代性 心理账户与传统的会计账户不同，其本质的特征是“非替代性”，也就是不同账户的金钱不能完全替代，这使人们产生“此钱非彼钱”的认知错觉，从而导致非理性的经济决策行为。让我们来看一个例子：假设在本周末将有一场激烈的篮球赛，票价为50元。将被试者分为两组，一组被试者被告知在本周之前已花50元看了一场篮球赛，而另一组被试者被告知在本周之前收到了50元的停车罚款。对于这两组被试者，实验结果表明：前一组被试者可能不去看比赛。这是由于心理账户的非替代性特征在起作用。人们在心理上把观看篮球赛的钱和停车罚款的钱认为是两个不同心理账户的钱，而这两个账户的钱是不能相互替代的。因此，在本周前篮球赛票价账户中已经有所消费的被试者再次进行消费的可能变小。 2.1.2.2 心理账户特定的运算规则 一方面值函数及其特征：值函数是心理账户运算的核心概念，它遵循以下特征：①得与失是一个相对的概念，是针对人们的某一主观参照点而言的．人们关注的是相对于某一参照物的改变而不是绝对水平。②得与失呈现敏感递减的规律。值函数的曲线是一条近似“s”的曲线。右上角为盈利曲线。左下角为亏损曲线。离参照点(坐标原点居“s”形中间)愈近的差额人们愈加敏感，对于越是远离参照点的差额越不敏感．因此人们感觉1O元与20元的差距要大于1000元和1010元的差距。③损失规避。损失100元的痛苦