夜郎和乌江的渊源小识.docVIP

夜郎与乌江的渊源小识 郑 荐 两千多年前的夜郎像一缕轻纱，曾经真实地掠过贵州这片土地。当年的夜郎国国王，跟滇王一样，向汉朝使者发问:“汉孰与我大?”结果, “夜郎自大”这个成语,使这个名少见经传的夜郎古国，留在了人们的印象中。 邻省都在争抢贵州“夜郎”的拥有权，那么,夜郎国的中心究竟在贵州哪里呢? 近来，细读田维华、肖忠明、刘渝安、秦礼显等前辈的相关论著，受益非浅。诸多前辈的考释结果，让人信服。笔者不揣浅陋, 抛砖引玉，试着从五个层面进一步佐证，古夜郎国的中心就在乌江中下游。 一、夜郎归属成为争论焦点的原因 提及夜郎，必然牵涉牂牁。秦汉时期托管仲之名而作的《管子?小匡》记载：“葵秋（丘，今河南兰考）之会，天子使大夫宰孔胙（一种祭肉）于桓公……南至吴、越、巴、牂牁、不庾、雕题、黑齿、荆夷之国莫违寡人之命”，这是文献中关于牂牁古国的最早记录。 省史学会范同寿 “关于牂牁的疑惑”一文说:在“鬼方”消亡以后，古夜郎国出现之前，今贵州地区曾经有一个被称为牂牁的古国。郑珍、莫友芝等人，根据《管子.小匡》的记载，认为牂牁是春秋时期南方的古国。后世学者们描述道：春秋时期的贵州被泛称为“南蛮”或“荆蛮”。 前有鬼方，后有夜郎，兴于春秋，亡于战国的牂牁国，借助中原战乱，向四周拓展势力，以至齐桓公称霸时，能与南方诸国并肩参与中原事务。春秋之后，牂牁被南越和新兴的夜郎袭领其地，失势的牂牁国君被降削到夜郎旁小邑居住。 然而，一些学者并不赞同这样的观点，他们认为，《管子》一书，不可尽信。 《华阳国志》、《后汉书》、《水经注》记载：“楚顷襄王遣庄蹻溯沅伐夜郎。军至且兰，椓船于岸而步战。以且兰有椓船牂牁处，乃改其名牂牁”。 牂牁江在哪里呢？汉武帝元鼎六年（前111年），司马迁奉汉武帝之命出使并安抚西南夷，以后写下了《西南夷列传》，首次提到与贵州历史密切关联的牂牁江：“夜郎者，临牂牁江。江广百余步，足以行船。”明白无误的告诉人们，夜郎临牂牁江，可通舟船。 由于明清以前的典籍对贵州历史的记录过于粗略，特别是自晚清以来，人们受“牂牁江必非贵州东部诸水”之说的影响，造成一些史料对牂牁江记载其说不一。民国《贵州通志?前事志》所列有乌江说、盘江说等。但是，哪一种说法才符合《史记》、《汉书》的记载呢？ 清康熙时，贵州巡抚田雯著的《黔书》、清嘉庆年间进士张澍的《续黔书》、清代学者晏斯盛的《黔中水道考》、贵州学政洪亮吉《延江水考》都认定： “牂牁江即今乌江”。《史记. 司马相如列传》几次把牂牁江同镂零（大娄山）相提并论：“故乃关沐，若（水）缴牂牁镂零山（牂牁江与大娄山、武陵山相搂相依）。” “江广百余步，足以行船”，清楚说明夜郎所临的牂牁江，不是一般的小河。古人称双步为一步，按每步一米五左右算，这条江面的宽度应该在一百五十米以上。在贵州，符合上述条件的河流自然是乌江，贵州省水利厅、林业厅提供的数据表明：乌江年平均径流量530亿立方米，水量同黄河相当。而南、北盘江的年平均径流量加起来，也只有173亿立米。因为，不具备相对稳定且要达到一定水位的流量，以及相对平缓的河床这三个条件，显然难以胜任一定载重量的船只往来。 长江师范学院余继平、贵州省文联刘渝安、写《夜郎国志》的四川人罗家祥也是主张乌江说。 持不同观点的人认为，乌江属于长江水系，不能直通番禺。 有人认为，牂牁江是现在的盘江。前人对盘江中的哪一支属于牂牁江，本身又有不同的看法。道光年间邹汉勋主纂的《大定府志》以红水河为牂牁江，认为“今红水江在册亨地可以行船，通番禺，是其证矣”；陈澧《西南水道考》以今北盘江为牂牁江；明万历年间郑旼《牂牁江解》把南北盘江合称牂牁江。 需要注意的是，北盘江的中、上游两岸陡峻，江流狭窄，不能行船，只有少数渡口可以横渡，与《史记》、《汉书》所记“江广百余步，足以行船”的情况不符。还有，发源于宣威的革香河、可渡河在今水城汇合，流经古安顺府的郎岱厅、永宁州，纵然有白水河、打邦河、宁谷河汇入，其江面宽度符合“江广百余步”吗，其水流量可以保证“足可行船”这一史实认定吗？有人因此提出了疑问。 《三国志·蜀志》说得很清楚，盘江与牂牁江各是一条江：“蜀后主建兴三年（225年），（诸葛亮征南中）马忠破牂牁，诛牂牁太守朱褒。李恢自平夷至益州大破之，追奔逐北，南至盘江，东接牂牁，与亮声势相接。” 也有人认为，牂牁江是濛江。明万历间贵州巡抚郭子章写的《黔记》说：“定番（即惠水）有牂牁江”。濛江虽可通达番禺，但涟江多为伏流，格凸河两岸陡峻，水流湍急，更难行船。同样是这位郭子章，万历二十八年（1600）到思南府城中和山华严寺题下、至今还保存的一首史诗中，就有：“山绕牂牁水满溪，五郡年前忆旧题”的描述。 还有人认为，牂牁江是都江。清乾隆年间的贵州巡抚、云贵总督爱必达在《黔南识略》称“都柳江即古之豚水