仇富与虐穷的考辩和理论反思.doc

　　“仇富”与“虐穷”的考辩和理论反思 　　关键词：市场伦理；收入差距；仇富；虐穷；伦理实证主义 　　 　　一、引言 　　 　　一般来说，维护应得权利和国民财富之间的平衡 发展 是完善市场机制的重要职能，是市场完善程度的重要体现。究其原因在于市场机制本身就不仅只是冷冰冰的抽象规则，而包含丰富的市场伦理，体现人类对社会正义的理解，否则社会必然是失范的，市场也必然是无序的。如，D·米勒就强调，“一种公正的市场经济会要求一种具有强烈的调节性和校正性的框架，而且看上去会与我们生活在其中的资本主义救济制度有实质性的差别。更确切地说，它至少要满足五个条件”：“首先，市场必须在平等的机会的背景下运作。第二，基于相类似的理由，反歧视的立法必须确保人们不管是作为雇员还是作为商品和服务的买方不会因为他人有偏见的态度而失败。第三，市场必须保持竞争性，从而使得人们只是基于他们提供的他人想要的商品和物品的份额而得到酬劳，而不是享用垄断租金。第四，围绕市场的制度应当减轻而不是加剧运气的影响：既然这些影响不可能完全消除，重要的就是尽可能不要使好的和坏的运气累加在特定的生活过程之中。第五，在经济制度的非市场部门工作的人得到的收入和伴生的利益应当与市场部门这种从事类似工作的人的所得具有广泛的可比性”。 　　然而，随着伦理被逐渐排除出经济学领域，市场伦理在经济学理论界遭到越来越严重的漠视，而一般的抽象规则却得到片面的强调。按照这种抽象的交换规则，在一个自由市场经济中，收入和财富将以一种有效率的方式得到分配，这就是西方经济学中福利经济学的第一定理。但显然，纯粹的帕累托效率原则本身不可能成为一种正义观，基于交换的任何分配的最终结果都取决于最初的资源分配状况。罗尔斯就指出，在自然的自由体系中，最初的分配安排“要求一种形式的机会平等：即所有人都至少有同样的合法权利进入所有有利的社会地位。但由于没有做出努力来保证一种平等的或相近的社会条件，资源的最初分配就总是受到自然和社会偶然因素的强烈影响。……我们可直觉到，自然的自由体系最明显的不正义之处就是它允许分配的份额受到这些从道德观点看是非常人性专横的因素的不恰当影响”。这意味着，只要交易各方的机会和社会地位是不平等的，那么交易的结果就不一定是正义的。为此，罗尔斯提出了“向才能开放的前途平等”和“机会的公平平等”两大原则。 　　显然，正是由于对市场伦理的严重忽视，我国的经济发展长期呈现出无序化特征：一些机会主义者通过巧取豪夺而急速暴富，而另一些弱势者却逐步贫困化、边缘化，导致我国社会收入差距的急速拉大。也正是由于分配的严重不公使社会矛盾日趋尖锐，在当前体现社会正义的声音在法制建设和执行中开始得到体现，人们对国有资产流失等问题开始重新反思，这导致一批曾经大肆鲸吞国有资产或“以武发家”的富豪相继被查处。然而，竟然从国内一些“主流”经济学家口中开始传出“中国人仇富”的声音。问题是，中国人真的比西方人还“仇富”吗?为什么会有这样的传言呢?这实际上与主流经济学的思维有关，本文就此作一剖析。 　　 　　二、主流经济学体现强者的意志和利益 　　 　　现代主流经济学往往不关心资源的初始分配或交换的起点问题，而是积极承袭西方社会的自然主义思维。这种自然主义思维呈现双重特质：一方面，它为个人主义、自由主义和平等主义辩护，认为任何人在 法律 面前都是平等的，每个人都有追逐自己利益的权利，都具有不受他人支配的自由；另一方面，它又为集体主义、等级主义和反平等主义辩护，因为按照自然界“适者生存、优胜劣汰”的 规律 ，强者可按照他喜欢的任何方式利用和控制弱者，而且人类天生不平等正是他们生活在一起的原因，因为他们生就的禀赋是互补的。而且，在自然主义基础上赋予一定的信念后就形成伦理自然主义，这种伦理自然主义基于“物竞天择”的学说把存在的就当成合理的；同时，对存在的认知又衍生出实证主义，这样，伦理自然主义又与伦理实证主义相结合，因为两者拥有共同的信念，即必须把规范归结为事实。正是基于自然主义思维，西方主流经济学极力模仿物理 科学 的发展路径探究经济现象，试图在人类世界中发现像自然世界那样不变的规律；并且，它把利己心视为社会科学领域的万有引力，认为正是在自我利益追求的牵引下实现社会和谐，从而热衷于在这种利己的驱动力上构建一般的抽象规则。 　　这种伦理实证主义首先出现在社会学中，自孔德开启滥觞，经过涂尔干、斯宾塞、滕尼斯及默顿等人的努力，结构功能主义为社会学者所普遍接受；但也正因如此，遭致很多批判，导致社会学“危机论”甚嚣尘上，从而导致马克思社会学、现象社会学、本土社会学及其他冲突理论的出现。如，马尔库塞就对实证主义中的意识形态倾向进行深刻的揭露和猛烈的批判，他认为，孔德的实证主义分析仅仅限于注意和分析特定的社会现象，从不敢超越这些特定的社会现