对北京奥运行动规划能源建设和结构调整专项规划.doc

　　对“北京奥运行动规划能源建设和结构调整专项规划 2.目前北京市天然气负荷很大部分用于冬季采暖。2001～2002年中，冬季耗天然气量约7亿平方米，夏季耗气量约l亿平方米。冬夏也形成巨大的负荷差。如不考虑天然气发电的话，随着“煤改气”工作的进一步推进，此差别会进一步扩大，这将加大天然气输送成本（影响总供气量，修地下储气库，降低市内管线有效利用率）。 二. 指导思想和主要目标 1. 除改善北京市大气质量外，是否也应把北京市耗能导致直接和间接的对大气的排放（粉尖、硫化物、氮氧化和物及温空气体）列入。要考虑由于直接燃烧在北京形成的排放，也应考虑为向北京供电，在外地形成的排放。 2. 到2008年，北京市终端能源消费中40％以上将为建筑直接能耗，因此建筑节能应成为指导思想和主要目标中的重要内容，当工业结构的调整完成后，能源消耗上与先进国家最大的差距将是建筑能耗，是否应提出：2003年以后的新建建筑能耗指标应达到国家建筑节能标准（目前达到率仅为2～3％），并对已有商业建筑进行改造仪能耗降低30%。 三. 能源结构调整方案 （一）、煤炭替代和削减方案 “电替煤：发展2000万平米（含旧城平房区1200万平米）电采暖，用电量约为40亿干瓦时，替煤量132万吨”。 目前北京市采暖用煤的平均水平为25kg/m 2 .年,考虑城区平房热指标偏高，也仅可能为30kg/m 2 .年。2000万平米耗煤60万吨／年。绝不可能替代132万吨标煤，实际上规划中的132万吨煤为发电40亿千瓦时所需要的燃煤量。因此改为电采暖，仅减少了北京市内燃煤消耗量，但却导致耗煤量增加了1.2倍。向大气的排放量也增加了近一倍。因此这是增加能耗，加大排放的举措，不符合可持续发展战略。 “地热和水源热泵替代煤，1000万平米，替煤量34万吨”，不论用什么方法，都是替代原来的燃煤采暖，因此1000万平米仅能替代目前燃煤量25-30万吨。文中的34万吨实际上是这种采暖方式耗电量所折合的燃煤量。此处所取地热和水源热泵能耗指标偏高。按本中取值的话，这两种方式折合成一次能源（燃煤量）的话，其耗能量也高目前的燃煤方式。 “城市热力供热替煤，增加5500万平米，替煤量47万吨”。与前面的数值相印，此数显然不对，5500万平米建筑采用燃煤采暖，应耗煤137.5 - 165万吨。此处47万吨不知依据什么数据得到，估计是为了满足5500万平米供热，新增热源增加的燃煤量，但那又明显偏小。 根据上面更正。原计划上述三项可替代燃煤132+34十47＝213万吨，实际上若落实了上述计划，则可替代燃煤60十25十150=235万吨，增大了替代量，但这必须解决城市热力的热源问题。按照规划中此节计划，城市供热热源增加69万吨燃煤（240-171），其余部分由新增燃气发电厂的热电联产解决，这将使净替代量为235-69=166万吨。 根据上述分析，“2008年煤炭消费及替换表”中的数据应做同样的修订。 （二）.2008年能源结构框架 按照规划，将有21亿立方米天然气用于发电，发电量115亿千瓦时，同时消费40亿千瓦时电力用于电采暖（2000万平米），这相当于每平米建筑采暖消耗天然气37立方米/m 2 ，这约为目前天燃气采暖耗气量的2.5倍。这样做可以理解为：1、城区1200万平房改造的需要。2、由于夏季电负荷高于冬季，导致供电及电力输配网的负荷冬夏不均匀，2000万个米电采暖供热在冬季约可形成120 万kw的电负荷，恰好可平衡部分冬季负荷之差，使电网负荷冬夏一致，而21亿立方米天然气发电主要是解决日益增加的夏季电负荷的需要。 如果主要是由于上述第二个原因，那么另一条解决问题的途径是削减夏季电负荷，而不是增加冬季的电负荷！ 北京市2008年夏季电负荷中，空调电负荷应在400万干瓦以上，耗电量约40亿千瓦时，如果能从中削减120万～150万千瓦的空调电负荷，也可同样平衡电负荷的冬夏之差，并且还可以使北京市电网的最大负荷减少120万～150万千瓦，缓解目前电网输配能力不足的问题，减少电网改造投资。 替代电驱动空调的途径有三个： 1.采用天然气直接驱动的直燃式吸收制冷机，替代电动压缩机制冷机。对于采用中央空调的商业建筑、公共建筑都可以采用这种方式，初步测算，当有条件的地方都采用直燃机方式的话，将减少空调电负荷50～80万千瓦，减少耗电近10亿千瓦时，同时在夏季增加天然气使用量约0.8亿立方米，减少天然气冬夏用气量的差。 2.利用目前城市热网在夏季继续输送热量，在建筑物内用这些热量通过吸收式制冷或通过盐水除湿方式进行空调。如果积极推广的话，热网所辖1亿平方米建筑的供热用户中，至少可有2000万平米用这一方法空调制冷；减少电负荷20～30万于瓦，同时还可以使目前夏季停机的热电联产发电机组夏季继续