事诉讼再审新证据之定位与运用.pdfVIP

( ) 2009 年第 3 期 　　　　　　　　　　　厦门大学学报 哲学社会科学版 　　　　　 　　　　　　　　No . 3 2009 ( ) ( ) 总第 193 期 　 　　　　　JOURNAL OF XIAMEN UNIVERSITY Arts Social Sciences 　　 　　General Serial No . 193 民事诉讼再审新证据之定位与运用 卢正敏 (厦门大学 法学院 ,福建 厦门 361005) 摘 　要 :2007 年修正的新民事诉讼法保留了新证据这一再审事由,但新法对再审新证据的规 定含糊不清 ,造成了实务运作的严重混乱 。近来出台的相关司法解释也未能解决此问题 。司法制 度的终局性要求与再审程序的特殊功能 ,决定了再审新证据仅能在有限的范围内被认可 。再审新 证据的合理定位 ,必须结合我国国情综合考虑各种相关要素 。再审新证据的运用 ,必须遵循重大 性 、补充性原则 , 以降低再审程序被频频启动的危险 。 关键词 : 民事诉讼法 ;再审 ;新证据 ( ) 中图分类号 :D925. 1 　　文献标识码 :A 　　文章编号 :0438 - 0460 2009 03 - 0122 - 07 2007 年 10 月全国人大常委会在对民事诉讼法再审程序修改时 ,对再审事由作了很大改动 。然 而 ,或许是由于惯力作用 ,或许是出于国情考虑 ,这次修法依然保留了新证据这一再审事由。司法 实践中 ,对于应如何理解该规则 ,当事人和法官常有不同见解 ,引发了诸多问题 。2008 年 11 月最高 人民法院出台了关于再审程序适用的司法解释 ,对新证据这一再审事由进行了细化 ,但该规定仍值 得商榷 。本文拟从相关的规范解析入手 ,结合具体国情 ,对该再审事由进行深入剖析与探讨 。 一 、现状与困境 :再审新证据的规则解读 我国民事诉讼法对再审新证据的规定极其简单 ,仅在第 179 条第 1 款第 1 项规定 ,当事人“有 新的证据 ,足以推翻原判决、裁定的”,法院应当再审 。至于何谓再审新证据 , 民事诉讼法没有做出 任何解释 。长期以来 ,在“客观真实”的司法理念下 , 民事诉讼实行“证据随时提出主义”,当事人有 权随时提交证据 。相应地 ,再审新证据被宽泛地解释为“在原审程序没有提出的证据”,包括当事人 在原审程序中没有发现 ,因而不可能提出的证据 ; 当事人知道其存在 ,但因无法收集而没有提出的 [ 1] 证据 ;当事人已经持有 ,但因各种原因而没有提出的证据 。 如此理解 ,放纵当事人以新证据为由滥 用再审诉权 ,使诉讼永无止境 ,不仅有违公平正义的实现 ,而且损及司法的权威 。 ( ) 2002 年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》以下简称《证据规定》创设了举证时 收稿 日期 :2008 - 11 - 10 作者简介 :卢正敏 ,女 ,重庆人 ,厦门大学法学院讲师 ,法学博士 。 ·122 · © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 限制度 ,对当事人的举证时间作了限制 ,逾期举证将产生证据失权的效果 。以新证据启动再审程 序 ,仅能作为举证时限制度的例外情形而存在 。《证据规定》第 44 条对再审新证据进行了限定 ,“是 指原审庭审结束后新发现的证据”。但何谓“新发现”? 据最高人民法院的权威性解释 ,所谓新发 现 ,一是指原审庭审结束之前客观上没有出现 ,二是原审庭审结束之前虽然出现 ,但在通常情况下 当事人因无法知道其已经出现 ,不