九大收入陷阱3.pptVIP

九大收入陷阱 陷阱一：寅吃卯粮，透支未来收入 科龙电器 (000921)发布未审计的半年报称：关于2004 年本公司人民币5.76 亿元的货物销售事项的跟踪前任审计师在其2004 年度审计报告的审计意见中提出本公司对两家国内客户销售人民币5.76 亿元的货物，但未能从客户取得直接的回函确认，而且截至2004 年12 月31 日该笔货款尚未收回。本公司董事会与管理当局对此事作了积极的跟踪，该事项的跟踪处理情况如下： 经查证，前任审计意见中所提及的人民币5.76 亿元的销售，是依据本公司2004 年向两家客户实际开销售发票金额人民币2.03 亿元，加上本公司2004 年底向两家客户已出库未开票货物补记收入人民币4.27 亿元，再减去本公司2004 年对两家客户确认的退货人民币0.54 亿元后计算得来的。而实际上本公司2004 年向两家客户实际开销售发票金额人民币2.03 亿元中有人民币1.21 亿元属于本公司对2003 年度的已出库未开票货物补开发票，该笔销售本公司在2003 年已经确认了销售收入， 所以当中只有人民币0.82 亿元包含在本公司2004 年度的收入中，本公司2004 年度实际上向该两家客户销售了人民币4.27 亿元加上人民币0.82 亿元总共人民币5.09 亿元的货物，其中已经收到货款的销售为人民币0.78 亿元，另外人民币4.31 亿元的货物由于该两家客户到期未能付款，在本公司要求下已将货物陆续退回本公司，该批退回的货物大部分已经在2005 年上半年销售给其他客户。对于该笔人民币4.31 亿元的退货，由于占2004 年度对该客户的销售比例不正常，并且前任审计师对该笔销售的真实性作出怀疑，本公司管理层认为该笔人民币4.31 亿元的销售在2004 年确认收入不适当，所以本公司按追溯调整法进行了处理，此项追溯调整调减了本公司2005 年年初未分配利润人民币1.12 亿元。 这个解释表明，科龙电器2004年度确实虚增巨额的收入和利润，而实际上，从该解释我们也可以发现，计入2003年度1.2亿元收入确认也是有疑问的，怀疑计入2004年度更恰当；事实上，2003年度确认收入有多少属于2004年度可能还有进一步核查，这只是一份管理层没有变动情况下未审计的半年报，相信还有更多的财务舞弊手法还未为人所知。实际上，结合04年报对提取退货准备的解释，可以判断科龙03年度也犯了同样的错误，至少有1.2亿元收入怀疑是虚构的或有提前确认之嫌 陷阱二：鱼目混珠，伪装收入性质 金健米业在其1998年、1999年、2000年年报和2001年中报中，披露当期主营业务利润分别为9565.66万元、8788.81万元、13636.80万元和5440.98万元。经查明，从1998的1月1日至2001年6月30日期间，金健米业采用虚构购销业务的办法，将资产委托收入、大股东让利等共计11710.82万元非主营业务利润记入主营业务利润。其中，1998年度为2625.68万元，1999年度为2682.33万元，2000年度为2876.79万元，2001年上半年为3526.02万元。 陷阱三：张冠李戴，歪曲分部收入 中国证监会长沙特派办指出创智科技主营业务收入分类错误。公司将应归入商业类收入的电器销售收入归入科技类收入；创智科技原名五一文，是一家百货类公司，民企创智集团入主后，立即转型为IT行业，从其分部行业披露信息看，主要收入来源是科技收入，可事实上所谓的科技收入部分竟然是电器销售收入 陷阱四：借鸡生蛋，夸大收入规模 新疆广厦房地产交易网络公司是广汇股份(600256)旗下的一家控股子公司广厦房网。广汇房产是广汇股份第一大股东广汇实业旗下的一家控股子公司。从2000年9月起，房地产包销成为广汇股份主要的收入和利润来源，广厦房网与广汇房地产开发有限公司于2000年8月签订、并于2002年2月5日修订了《商品房包销合同书》。广汇房地产开发公司与上市公司系受同一母公司控制的两个子公司。合同规定,上市公司以买断代销的方式,销售该房地产公司自行开发的、全部已建成的具备商品房现房销售条件的,以及尚未建成的已具备预售条件的房屋(含住宅、车库、铺面、库房等),代销价格经双方认可的中介机构评估后协商确定。 上市公司从该项业务中获得的收益占2002年净利润的71 95%。从本案看，这个“包销”合同只是母公司向上市公司输入利润和收入的一种方式，广汇股份并没有真正履行“包销义务”，只是房产销售时象征性在上市公司走账一下，上市公司为此确认了商品房销售额25%的毛利率，根据笔者判断，这些收入与利润实际全部为母公司赠与，那么是不是所有的利润都应作为资本公积，还是超过20%的部分作为资本公积？广汇股份靠这种赠与式的关联交易塑造出来的绩优蓝畴形象为何至今未见监管层对其会计处理进行实质性