三种呼吸模式对慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者周围循环和血气分析的影响.pdfVIP

C ·3261· · 论 著 · 三种呼吸模式对慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者周 围循环 和血气分析的影响 刘新茹 ，贾红光，付爱双，安立红 ，陈桂芝 ，王红阳 【摘要】 目的 探讨比较辅助控制呼吸模式 (A／C)、同步间歇指令通气 (SIMV)和压力支持通气 (PSV)三 种呼吸模式对慢性阻塞性肺疾病 (COPD)合并呼吸衰竭患者周围循环和血气分析的影响。方法 对42例 COPD合并 呼吸衰竭患者行有创机械通气。最初采用A／C，逐步更改为 SIMV和PSV，三种模式各持续120min。SIMV指令为A／C 的75％．PSV压力设置与A／C呼出潮气量为基本相同的水平。每隔15min记录呼吸机参数、心率和血压 1次。每隔6O min测中心静脉压 (CVP)、血气分析 1次。结果 SIMV、PSV与A／C吸气峰值压 (PIP)分另为 (26．254-2．41)、 (21．66±2．15)、(32．49±3．46)cmH2O，三者间差异均有统计学意义 (F=14．446，P0．05)，SIMV、PSV与A／c 比较PIP降低 。差异均有统计学意义 (q：3．12、3．61，P0．05)。SIMV、PSV 与 A／C收缩压 (SBP)分别为 (126．21±14．06)、(124．22-i-10．56)、 (148．26±12．08)mmHg，舒张压 (DBP)分别为 (78．91-412．30)、(76．78 ±10．88)、(90．86±10．23)mmHg，CVP分别为 (10．18±1．26)、(9．O0±2．87)、(13．25±2．10)cmH2O，三者间 SBP、DBP、CVP差异均有统计学意义 (F=19．675、18．564、16．571，P0．05)，SIMV与A／C比较 SBP、DBP、CVP 差异均有统计学意义 (q=3．29、2．85、2．79，P0．05)，PSV与A／C比较 SBP、DBP、CVP差异均有统计学意义 (g = 3．43、2．82、3．04，P0．05)。SIMV、PSV与 A／c动脉血氧分压 (PaO2)分别为 (108．O1±3．18)、 (100．23± 2．81)、(92．63±2．83)mmHg，血氧饱和度 (SaO2)分别为 (97．35±1_81)、(97．26±1．52)、 (92．23±1．26)％， 三者间PaO：、SaO 差异均有统计学意义 (F=11．563、10．364，P0．05)，SIMV、PSV与A／C比较 PaO2、SaO2差异 均有统计学意义 (q=3．08、3．61；q=3．20、3．59，P0．05)。结论 COPD合并呼吸衰竭应用有创机械通气，sIMV 和 PSV优 于 A／C。 【关键词】 肺疾病，慢性阻塞性；呼吸模式；周围循环；血气分析 【中图分类号】R563 【文献标识码】A 【文章编号】1007—9572(2012)10—3261—03 EffectsofThreeModesofBreathingonPeripheralCirculafionandBloodGasesinChronic0bstruetivePulmonaryDis- easeComplicated、】I，ithRespiratoryFailure UXin— ，JIAHong—guang，FuAi—shuang，eta1．AffiliatedHospitalof HebeiUnitedUniversity，Tangshan063000，China 【Abstract】 0bjective Toobserveandcomparetheeffectsofthreekindsofbreathingmodesofauxiliarycontrolbreath— ingpattern(A／C)，synchronizedintermittentmandatoryventilation(SIMV)，andpressuresupportedventilation(PSV)onpe— ripheralcirculationandbloodgasesinchronicobstructivepulmonarydisea