鲁蜜特呼唤.doc

魯蜜特的呼唤：“救救我！” 讼途漫漫路坎坷，波折多、关难过…… 两案妄判，瑕疵十连错！ 再审上书最高法，依规可，反被驳。 申诉未复一直拖，告无果，当如何？ 抗诉网诉、冤情天下说！ 长叩垂泪求正义，利剑磨、救救我！ 材料一： 关于对最高法院胡越法官违规错裁问题的再次举报 2009年10月27日，我厂因不服山东省高院（2009）鲁民一终字第19号民事判决，依法向最高法院申请再审获准受理。11月28日签收《受理申请再审案件通知书》。2010年3月12日签收（2009）民申字第1717号《民亊裁定书》，申请再审被裁定驳回。 我厂不服该裁定，于2010年3月15日依法提起申诉，并将申诉材料用特快专递分别寄往最高法院和全国人大。3月17日，两套材料均已签收（【中国邮政】11185客服回执单：ed922491561cs号邮件已妥投：最高法院3签收。）。 最高法院立案二庭的胡越法官，在审理（2009）民申字第1717号一案中，违反了最高法院“《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十五条(二)、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……人民法院可以径行裁定再审” 的规定。错裁驳回了我厂的再审请求。 本案一审承办法官耿建，在前案一审过半后（一起纠纷引发两案）已被申请回避。本案复又出任审判长兼主审法官。对此，我厂在再审申请书中已详细说明并举证，两案一审卷宗内的庭审笔录等证据亦可证明该事实。 本案一审合议庭的合法性，因上述事实应视为非法。该案一审判决结果在二审判决中获得维持。本案再审立案审查中，以前两审中的本不能成立的事由作为依据裁定驳回，显然是违法的。程序违法之前提足可决定其他一切的合法性无从谈起。此理应该不难理解。 此外，该案及前案两审中法官多起违法违纪问题，多年来，我厂一直运用多种途经上访投诉，此一问题密切涉及本案、已严重影响了该案审理及判决结果。对此，再审申请书中亦已述及并附有投诉材料。审查中，胡越法官理应予以考虑。然而，1717号裁定书中只字未作涉及，违规驳回了我厂再审的合法请求。 我厂強烈请求：依规查处胡越法官上述违规违纪问题，并更裁提审或指定审理该案。 特此请求！ 注：向最高人民法院法官违法违纪举报中心提交的第61、72次举报材料。 材料二： 瑕疵多多、简述：十连错 ！ （一）、聊城市中级法院副院长王尹宗，违反最高法院关于“五个严禁”的规定，多次与诉讼中的被告方进行不正当接触，并在北京住院期间接受其法人代表及法律顾问“看望”。 （二）、聊城市中级法院审判员耿建、胡洪建，违反民诉法关于审限的规定，一审6个月审限，在未经院长签批及未向高院报备的情况下，（2002）聊民二初字第101号案审理时间长达2年又3个多月。 （三）、聊城市中级法院审判员胡洪建，以子虚乌有“中止诉讼裁定书” 插入卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫责。违规、违纪，掩盖上述违法行为。 （四）、聊城市中级法院审判员耿建，违反民诉法关于审限的规定，一审6个月审限，在未经院长签批及未向高院报备的情况下，（2007）聊民一初字第22号案亦历时2年零51天。 （五）、聊城市中级法院审判员耿建，对我厂递交的《先予执行申请书》，不研究、不回复，不作为。置此依法、正当请求于不顾，坐失良机铸成恶果…… （六）、聊城市中级法院审判员孟凡利，违反民诉法关于受理案件的相关规定，依法7天应办完的事办了近7个月，（2007）聊民一初字第22号案受理足足耗时206天。超法定期限高达29.4倍之多。 （七）、聊城市中级法院审委会多位审委，违反合同法第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”双方当事人要根据各自违约的程度，违约给对方造成损害的大小等情况，各自向对方承担其相应的民事责任。其各自承担与其违约行为相对应的违约责任，不能相互替代。 有法不依，和稀泥、乱打板子，公然制造错案！…… （八）、山东省高级法院上述两案二审承办法官错误适用法律，对原审错误不予纠正。原案申请再审并草率驳回，致使终审以妄判而结。 （九）、山东省高级法院副院长兼纪检组长、监察室主任张盛昌，在所属法院法官严重违法违纪且已造成严重后果的情况下，置受害人多年投诉、最高法院55次回复：将该案转交省院调查核实于不顾，姑息包庇、不查处，不作为，失职失责…… （十）、最高法院立案二庭的胡越法官，违反最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十五条“(二)、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……根据当事人提交的申请材料足以确定再审事由成立的案件，人民法院可以径行裁定再审。”等相关规定，无视该案主审法官耿建依法应当回避而没有回避的违规亊实，非法裁定驳回该案再审请求……。 材料三： 不服判！究其缘？