港口体系发展及港口地理探究综述.docVIP

港口体系发展及港口地理探究综述摘要：文章简要分析了港口体系研究的学术脉络，以及欧美国家为主题的港口地理学与第三世界国家所面临的不同问题。欧美国家早期就建立了港口地理学发展的诸多模型，而以中国为主的第三世界国家的港口发展过程与此有较大的不同,其发展趋势与前景均由于较为复杂的政治经济条件而变的较为难于预测。最后文章对本未来可能的学术增长点提出了设想。 关键词：港口地理；中国；港口发展 港口体系研究经过多年发展，研究范式较为多样。若根据研究对象划分，可分为两个主要研究方向：其一，在早期，港口体系与腹地互动研究为主流，包括陆上腹地和海上腹地；其二，港口体系本身的研究如空间结构分析，包括港口体系空间集中程度等成为主流。若根据港口所在地区划分，可分为欧美国家港口体系研究和发展中国家港口体系研究两类，两者亦有不同的研究取向和发展轨迹，下面以此种分类进行学术回顾。 一、 欧美国家的研究现状 欧美国家的研究其滥觞于20世纪50年代Mayer（1957）和Weigend（1958）对美国港口的研究，Mayer强调了港口陆上腹地的铁路线运输成本对其竞争性的巨大影响，并奠定了此阶段的研究基调：腹地决定港口。Weigend感到当年欧洲和美国学界对港口地理学的兴趣，因此对港口、陆上腹地和海上腹地等基本概念进行了界定并初步解释了他们的关系，奠定了学术的基础。Bird（1963）提出了六阶段的AnyPort模型用来解释港口的空间演变。Rimmer（1967a，b）对澳大利亚（1861年～1961年）和新西兰（1853年～1960年）港口百年尺度的研究所建立的理想化港口发展序列（The Idealized-type Sequence of Port Development）解释了港口从分散到集中的过程以及陆地运输网络响应演变，其中第1阶段～4阶段跟本文的研究时段是重叠的，具有对比研究的价值。有趣的是，虽然连篇文章在同一年发表，但是澳大利亚港口发展比新西兰多了一个分散化阶段（Dencentralization）阶段，这也是较早意识到这一点的学者。此后，Kenyon（1970）以美国新英格兰五大湖地区、墨西哥湾的新奥尔良周边诸港为研究对象，更加细致的研究了港口间竞争的影响因素，他认为诸如可用土地的多寡、港口管理部门的主动性、劳动力价格等因素亦可影响港口的竞争能力，他亦认为除了铁路，特别是在港口周边200英里以内区域，卡车运输亦开始发挥了相当重要作用。他清醒的认识到了刚刚开始的集装箱化对一般货物运输（General Cargo）的革命性改变，并认为其在1975年即可占据半壁份额。简单总结，集装箱化之前的港口体系研究认为腹地决定港口，港口的竞争即是对腹地的竞争，港口体系基本处于集中阶段，分散化趋势在某些地区亦有发现。 20世纪70年代的集装箱化对港口体系的改变是“由表及里”的，首先改变的是港口轮船运输方式，接着影响深入腹地，改变了腹地的延展结构和节点，从而从根本上改变了港口竞争的天平，重塑了港口序列（The Port Hierarchy）。 20世纪80年代和90年代，绝大部分研究着力于集装箱化、多式联运系统这种新事物所开拓的港口竞争新领域，港口体系的分散化（Deconcentration）研究也多了起来。在考察了美国港口在集装箱化后的发展，Hayuth(1981)以博士论文工作为基础写就的文章，定义了Load Center，并大胆的认为尽管一些港口区位优势仍旧发挥首要作用，港口管理方的进取心（Aggressiveness of management）已可晋升到第二位的影响因素，同时他归纳了以“边缘港口挑战”为最终阶段的集装箱港口体系发展模型，部分完善了以往研究只关注陆向腹地的弊端，其理论在20世纪70年代～80年代受到普遍接受并具广泛解释力。Hoare（1986）在对英国诸港出口货物腹地研究，认为原有的面状区域型腹地正在向沿着交通线的线状腹地演变，并认为以前仅基于腹地分析的港口体系研究已经不合时宜。Slack（1990）通过对当时美国内陆铁路运输网的分析，认为一些不具有中转功能的小型单向终端将逐步消亡，从而进一步加剧物流网络的集中化，并由此完善了经典的Taaffe等（1963）六阶段港口-腹地发展理论。Kuby和Reid（1992）对美国一般货物运输网络的分析也支持上述港口体系集中化的结论。 Fleming（1989）、以及 Fleming和Hayuth（1994）亦讨论了集装箱化对美国港口体系的巨大改变。截至到此，学界普遍认为集装箱化与多式联运对港口体系的集中化是起推动作用的。 20世纪末，受到经济全球化的影响，学者开始跳出一个国家的范畴，进行跨国家尺度港口体系的研究。Notteboom（1997）利用洛仑兹曲线对1980年～1994年