论我国行政公益诉讼原告选择.docVIP

论我国行政公益诉讼原告选择摘要：行政公益诉讼是指当行政主体的违法或不作为对公共利益造成侵害或有侵害威胁时，法律允许无直接利害关系人为维护公共利益而向法院提起行政诉讼的制度。《中华人民共和国行政诉讼法》修改建议稿规定了行政公益诉讼制度，一定程度上推动了行政公益诉讼制度的建立和在司法实践的有效运行。但目前对提起行政公益诉讼的原告资格问题尚不明确，有待进一步探讨。 关键词：行政公益诉讼 原告资格 一、 我国行政公益诉讼的发展现状 早在古罗马时代，诉讼就被分为私益诉讼和公益诉讼两种，顾名思义，“私益诉讼”是保护个人权益的诉讼，仅特定人才可提起；公益诉讼是保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定外，凡市民都可提起。”②按照违法行为违反的法律部门不同，公益诉讼又可分为刑事公益诉讼、行政公益诉讼等不同的类别。在近现代，行政公益诉讼制度在美国等西方国家得到了较好的发展，建立起一套相对完善、成熟的理论和模式。但在我国，目前尚未建立起行政公益诉讼制度，行政公益诉讼的发展面临着诸多问题，主要表现为：1、理论界对行政公益诉讼的构建模式尚未形成统一观点。如关于提起行政公益诉讼的主体方面：有观点认为“公益诉讼使任何与案件没有直接利害关系的组织和个人都可以作为原告,来维护社会的公共利益”，③而另一种观点则认为公益诉讼应由国家机关代表国家提起，即我们常说的公诉，起诉的主体只能是特定的国家机关；还有就是关于诉讼范围的限定：广义论认为只要是行政机关所作的行政行为侵犯了公共利益和社会利益的，均可以向法院提起诉讼。狭义论则认为我国行政公益诉讼的受案范围应限于国有资产流失、环境污染、土地开发中的不合理利用及政府在公共工程的审批、发包过程中的违法行为等几种类型。再有就是关于是否设置行政前置程序、举证责任上等问题上，在公益诉讼上也是有争议的。2、公民提起行政公益诉讼在我国尚无明确具体的行政法依据。我国的《行政诉讼法》中并未规定有行政公益诉讼，虽然有学者指出，根据我国《宪法》第二条规定“：中华人民共和国的一切权力属于人民……人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”《宪法》如此清晰、明确的规定，足以说明行政公益诉讼在我国是有法律依据的。但实际上，《宪法》作为国家的根本大法，虽然赋予了公民民主监督的权力，但由于规定得比较笼统和抽象，不具有现实的可操作性，而在我国现行的行政诉讼法律、行政法规里，又找不到相关的规定去落实《宪法》的规定和精神。由于缺乏法律的明文授权，法院在面对行政公益诉讼时，不会冒然做判决，大量的行政公益诉讼案件要么被法院“驳回起诉”，要么是法院“不予受理”，究其原因，正是因为法律规范的缺失。④ 二、 国外公益诉讼资格原告的选择 美国公益诉讼主要有两种形式：一种是“私人检察官制度”即公民在行政公益诉讼中，可以像检察官一样采取行动，这种制度扩展了公民参与公益诉讼的范围，极大的保护了公民的诉权，另外一种则是由检察官提起公益诉讼的方式。 德国的公益诉讼有四种形式：民众诉讼，团体诉讼，公益代表人诉讼和检察机关提起的诉讼。⑤ 在希腊，基于环境的公共性和环境问题的重要性，环境行政起诉权的标准已由直接的、个人的和现时的法律权益受影响延展到了间接地、公共的合将来的权益受到损害或妨害的领域。⑥ 三、从个案看公益诉讼的原告资格问题 从2009年11月开始，云南省嵩明县杨林镇大树营村委会下辖的3个村民小组中，陆续有村民发现自家水管里流出来的水有发黑、发臭的现象。环保部门调查发现，污染这个片区水源的“黑手”，就是与之相邻的官渡区标准化生猪养殖基地小哨生态畜牧小区项目（以下简称养殖小区）。昆明市环保局经过调查取证，将养殖小区的两个东家昆明三农农牧有限公司和昆明羊甫联合牧业有限公司（以下简称三农公司和羊甫公司）告上法庭。2010年12月13日，这起案件在昆明市中院开庭审理。2011年1月26日，一审法院判决:两被告立即停止对环境的侵害，向昆明市环境公益诉讼救济专项资金支付污染治理费用417.21万元和污染治理成本评估费13.252万元。两公司不服一审判决，向云南省高院提起上诉。云南省高院于2011年4月19日进行了公开审理。云南省高院经审理后认为，上诉人到目前为止仍未通过环评验收，其生猪养殖行为仍然属于违法生产；上诉人虽然已经停止生猪养殖，但200余户养殖户现在仍然从事生猪养殖，仍然在向环境排放污水。上诉人与养殖户签订的《承包合同》明确约定，环保设施由上诉人统一建设，污水由上诉人统一处理，而上诉人并未按约履行，致使养殖户继续排放污水造成污染。多次连续的监测结果均表明，大龙潭水的水质未完全恢复。此外，《治理成本评估报告》具有科学性、现实可行性和必要性，针对大龙潭水在严重污染时达到劣五类水水质提出修建的治污设施仍具