批判性分析报告批判性分析部分让我们有机会认识..doc

批判性分析报告 批判性分析部分让我们有机会认识在项目的计划和执行阶段中进展顺利的环节是什么，以及还需要改进的环节在哪里。 本文件回顾了项目实施中进展顺利的环节以及那些尚需改进的地方。我们希望该部分的内容能够针对那些管理相似主题的自豪项目的主管们，以及当我们在工作中运用自豪项目过程来解决其他的议题。本部分内容将回顾：（1）计划阶段过程（2）参照瑞尔保护协会3C标准的项目执行阶段过程。本部分内容也将涉及一些用来传递项目信息的载体，强调那些特别有效的信息和那些收效甚微的信息，以及障碍清除行动计划的实施。 批判性审查：计划过程 利益相关者会议： 26个利益相关者参与到了第一次利益相关者会议中，并且帮助制定了初步的项目地概念模型。这些利益相关者来自广泛的社会群体，这些群体包括项目实施机构、社区、政府相关部门、潜在的目标受众群体和有威望的社会成员。在正式会议开始前，为了使参会者了解并很快进入会议讨论，我们在一周前使用邀请函、电话联系等形式将会议时间、地点、召开会议目的及内容告知了利益相关者。这样确实起到了一定的作用，在正式会议时，参会者很快进入了状态，很清楚他们为什么参加这个会议以及他们的贡献是什么。会议上参会者所传达的内容几乎都是积极的。会议主持人自豪项目主管孟根尽量让自己作为会议的中立者并确保自己不发表任何的个人观点。在会后的反馈总结中，我们了解到会议的参与者们喜欢实际的建模过程和开放直接、友好轻松的会议氛围。对一些参会者而言，这是他们第一次被他人征求自己的想法，大家普遍感到这个项目要比以前的其他项目更多地注重来自基层的意见。 参会者对项目模型和自豪项目有了更多的拥有感，这种拥有感体现在对会后反馈表中分别有90%的人表示愿意出席今后这样的会议和76%的人表示希望参与到梭梭林保护工作小组中。该小组在项目的计划制定、实施阶段给予了很多支持，发挥了极为重要的作用。例如、吉兰泰镇副镇长李忠海参与到了梭梭林保护小组的多个会议并积极促进了自豪项目梭梭林社区文化活动节的开展。 2、专家验证、修改完善概念模型： 概念模型初稿后，我们邀请了相关林业专家对该模型进行了审阅和验证并得到了修改建议，当然还有瑞尔的培训主管也对初步的概念模型提出了一些问题和修改建议，在整合多方意见后我们修订了概念模型，或许对于该初期模型最大的问题就是该模型缺乏一些我们需要在后来添加进去的具体元素和足够的分析。 例如，一些促成因素并没有足够的被分析，“传统上的主要薪柴来源”，这一促成因素前应该是“很少利用其它能源”。 3、威胁排序： 基于概念模型的威胁因子排序工作进展的十分顺利，Miradi 软件使用起来非常的容易，威胁排序工作在邀请了2位草原、林业部门的工作人员和4位社区农牧民的情况下完成的。在威胁分析中，就梭梭林生物多样性保护目标而言，薪柴及鼠害被列为“非常高的”威胁因子。Miradi软件使得威胁因子排序变得不仅容易，而且也更为直观和生动。Miradi软件也让项目人员轻松能将相关的因素链分离出来并借助我们所开展的深度访谈获得更多的发展而重新编排该因素链，我们开展这些深度访谈的目的是验证计划阶段中的每个步骤。 4、管理选择和评估过程： 管理选择和障碍清除评估与可行性概述的过程也运行良好。我们需要处理的一个问题时，在自豪项目开展前，在项目区曾经推行过节柴灶（铁皮的）但是因为这种节柴炉很不好用，项目区的人已经不使用这种节柴炉了，而在我们的管理的可选方案中，经过从经济、技术、文化政治和影响力与度量保证评估我们认为，推广使用节柴灶（推广的节柴设备当中的一个）是可行的也是很好的策略，只是我们需要解决以下两个问题： 吸取总结先前推广的节柴灶为什么不受欢迎的原因。经替代能源专家的研究，我们了解到这种节柴灶排烟效果差，添柴经口小，使用者操作起来非常不方便。因此在自豪项目期推广的节柴灶成功规避了这个问题。 针对社区人员普遍担心的技术服务问题，我们邀请了节柴灶、地热技术专家给项目点的技工进行了相关的理论及实践培训，保障在我们实施自豪阶段，顺利的打节柴设备和有后续的技术服务支持。 实践证明我们成功解决了问题，顺利的推广了节柴设备。 5、问卷调查工作： 问卷调查工作需要投入大量的精力并且招募调查员也是一件耗时和繁琐的工作。由于所有参加该项工作的人基本都是志愿者，而这些志愿者都没有相关调查经验，除了我向他们提供过的为期1天的培训活动，该培训的内容是如何确定样本家庭的特点和谁负责分发问卷。虽然我们缺乏专业的访问员，但是使用志愿者来分发问卷是一种广泛采用的模式，在开展问卷前瑞尔保护协会的培训主管进行了电话督导，确保我们的抽样程序符合相关要求。有些时候，被调查的社区农牧民不愿意回答问卷。一些人担心调查员是政府部门派来的，调查工作背后有政治目的，因此给调查工作带来了一定的难度。 贯穿自豪项目的培训过程，瑞尔保护