从文学到人类学_关于民族志和写文化的答问.pdfVIP

( ) 2009年第 1期 　　　　　　　北方民族大学学报 哲学社会科学版 　　　　 No1, 2009 J ou rna l of B eif ang E thn ic Un ivers ity Gen N o85 　总第 85期 　　　　　　　　　　 从文 学 到人类 学 ———关于民族志和写文化的答问① 徐 新 建 (四川大学 文学与人类学研究所 , 四川 成都 6 10064 ) 摘 　要 :人类学的学科特点可以简括为田野考察和民族志写作 。长久以来对于前者关注较多 ,而对 后者讨论较少 。本文聚焦于民族志的书写层面 ,结合文学与人类学的内在关联 ,通过问答的形式提出了 自己的看法 ,认为在对特定族群写 “志 ”这一点上 ,人类学可被视为一种文学 ;反之 ,文学也是人类学 。 关键词 : 民族志 ;写文化 ;文学人类学 中图分类号 : C912. 4　　文献标志码 : A 　　文章编号 : 1008 - 2883 (2009) 01 - 0094 - 08 一 、问题的起点 :关于民族志的反思 提问者的基本内容 : 1. 文化如何被书写 、被对象化研究 ? 2. 文化为何被这样书写和对象化 ? 3. 对民族志作者 的访谈和书写反思 。 回答前的基本说明:关于 “民族志与文化书写 ”这个话题 ,我们现在也在研究 。你们设计的问题比较宽泛 ,今天 我只能粗略提及 。其中一些我会按照顺序大致回答 ,有些可能打乱 , 因为这些问题涉及的相关性是可以重新整合 的。为什么这个话题我比较感兴趣呢 ? 因为从 “文化书写 ”这个背景来谈民族志 ,从这个语境进入 ,就取得了一个 特殊的角度 。自从人类学诞生以来我们就在讲民族志 ,但今天要谈的是 “文化书写 ”,或者可以叫 “写文化 ”。W rit ing Cu ltu re是上世纪 60年代以来的经典著作 [ 1 ] , 以这本书为标志的一批反思性作品 ,对人类学的传统进行了整体 性质疑 。在此以后 ,人类学写作发生了很大变化 。所以 “民族志与文化书写 ”是一个比较要害的问题 。 ( ) 一 讨论民族志问题的两个角度 第一个是西方角度 。西方的人类学可以不考虑也不照顾 “非西方传统 ”,而有其 自己的生长与社会环境和学术 史脉络 ,所以西方的问题在民族志反思中有一个西方的语境和西方的演变 。另外是非西方角度 。民族志被介绍到 ( ) 非西方世界 印度和中国等等 后 ,发生了很大改变 。 我们国内的人类学界在谈这个话题的时候 ,常常忽略这种西方和非西方的区分 , 习惯于把二者混淆在一个没 有边界的全球话语之中。我们常常模糊这种边界 , 比如在一篇文章里 , 既讨论费孝通 、林耀华 ,又讨论马林诺夫斯 基 、萨林斯 ,而且往往拿西方的理论来论证我们 自己的观点 ,或者用我们的材料去质疑西方 。这一点是需要注意 的。民族志的发展 ,西方有一个自身的转折过程 ,并且它有两个语境 。对于中国学者和非西方学者而言 ,这两个语 境就是 “本土 ”和 “西方 ”。 收稿 日期 : 2008 - 07 - 30 ( ) 作者简介 :徐新建 1955 - ,男 ,贵州贵阳人 ,四川大学文化遗产与文化互动创新基地教授 ,文学与人类学研究 所所长 ,主要从事文学与人类学研究 。 ①　本文是在有关民族志问答基础上的整理和改写 。问题提出者是云南师范大学李立 ,访问者是 《西藏研究 》刘红娟 ,整理者 为四川大学文学人类学专业博士生王立杰 、安琪 。2008年 4 月问答 。 94 ( ) 二 民族志需要重新界定 在回答这个问题之前要澄清的另外一个问题是 : 民族志需要重新界定 。“民族志 ”这个词在相关学科的写作 中 ,