学车途中猝死家属索赔36万元.PDFVIP

08 法庭 2017 年8 月2 日 责任编辑：尹君 美编：钟馨 见习校对：田研 李盈莹（实习生） 学车途中猝死 家属索赔36万元 法院认定学员死于意外，驾校已尽义务无过错 本报讯 记者 林思琪 通讯员 黄彩华 东莞一名女学员在汽车驾驶培训过程中 突然晕倒，随后在教练和其他学员帮助下被送往医院，后诊断为心源性猝死。死 者家属将驾校告上法庭，要求巨额赔偿。日前，东莞市第二法院审结了该案。法 院认为，驾校在培训及救治过程中并无过错，驳回了死者家属的索赔请求。 案情 女学员学车途中心源性猝死 2015 年4 月，30 多岁的李女 2016 年8 月12 日9 时许，李 然后直接趴在了方向盘上。教练 的死亡原因 （推断）意见为心源 与李女士家属达成协议，约定由培 士到东莞一家汽车驾驶培训公司 女士与另外三名学员到培训公司 见状，随即控制方向盘，靠边停 性猝死。李女士的抢救费用为 训公司自愿出资3 万元作为李女士 大朗报名服务点报名参加C1 车 大朗服务点集合，由一名教练安 车。停车后，教练和其他学员打 2800 多元，培训公司代付了2000 的安葬费用，如涉及其他赔偿及责 型的机动车驾驶员培训，并提交 排上述四名学员进行路考驾驶员 开车门通风，并调整座椅让李女 元。 任问题，则通过司法途径处理。 了医疗机构出具的体检证明。体 培训。前三名学员轮流驾驶教练 士往后躺，一名学员迅速拨打了 事发后，公安机关对此进行 2016 年11 月，李女士家属向 检证明显示，李女士不存在不符 车路训后，9 时40 分许，李女士 120 电话。 调查，教练和其他三名学员均反 东莞市第二法院状告培训公司， 合驾驶员培训条件的健康问题。 开始路训。 救护车到达后，李女士被送 映，他们当天都没有发现李女士 要求对方赔偿死亡赔偿金、被扶 因此，该公司向李女士出具了学 不料，意外发生了。驾车行 往东莞市大朗医院抢救治疗，经 有任何异常情况。 养人生活费、丧葬费等多项损失 员证。 驶约800 米，李女士就说头晕， 抢救无效于当天死亡。医院出具 2016 年8 月13 日，培训公司 共36 万多元。 家属 培训公司有过错 李女士家属指责培训公司 少、平时训练少，考试 “抱佛 僻给突发疾病的救治带来不便。 存在多处过错。他们认为培训 脚”给学员造成较大心理压 对此，培训公司觉得很冤 公司大朗报名服务点不具备驾 力。李女士家属还称，李女士 枉。该公司认为，李女士猝死是 驶员培训资格、没有专用驾驶 突发疾病时，120 急救电话是 意外事件，公司已采取合理措施 员培训场所、培训路段靠近高 学员拨打的，培训公司在高温 施救，本来不应承担责任，但出 速公路出口来往车辆多、一个 季节没有配备必需的救治药品 于人道主义支付了32000 元给李 教练指导多位学员、教练车 和随诊医务人员，培训路段偏 女士家属。 法院 驾校无需担责 驳回诉求 法院经审理认为，培训公 训过程并不存在违反法律法规 此外，李女士家属主张培 司是否应对李女士的死亡承担 强制性规定的情形。 训公司没有配备救治药品及随 范英兰 绘 赔偿责任，关键在于该公司是 再者，事发当天，根据教 诊医疗人员，从 《机动车驾驶 法官说法 否存在过错。 练和其他学员反映，李女士事 员培训管理规定》规定的从事 是否需赔偿关键看有无过错 首先，培训公司具备驾驶 发前并不存在任何精神或身体 普通机动车驾驶员培训业务的 员培训资质，李女士的体检证 异常，她进行路考驾驶培训后 条件来看，该要求并不符合法 主审本案的东莞第二法院大 还需要看对方是否存在侵权行 明显示其身体状况符合培训条 晕倒属于突发情况，医疗机构 律法规的规定。故培训公司对